﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань		Дело №А65-6970/2021 

Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" (ОГРН 1166234066261, ИНН 6215030454) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 1107746991824, ИНН 7718828918) о взыскании 266 426 руб. 99 коп. долга, 290 094 руб. 95 коп. неустойки,

в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТС Групп», с. Поляны, Рязанский муниципальный район, Рязанская область (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Грань», г. Москва (далее по тексту - ответчик), о взыскании 266 426 рублей 99 копеек задолженности, 290 094 рублей 95 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные пунктом 1.12 договора, следовательно, не имеется оснований для начисления неустойки, кроме того, ответчиком перечислена сумма гарантийных удержаний 266 426 рублей 99 копеек платежным поручением № 96 от 26.03.2021г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.          Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 123, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ситца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.07.2017 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 170725.

Согласно пункту 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить на объекте работы по устройству внутренней сети СКС на объекте: «Строительный гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, тракт Тобольский, в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим договором, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 3.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в срок: начало работ - 17.08.2017 г., окончание работ - 15.09.2017 г. Промежуточные сроки и сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справками по объемам выполненных работ от 03.11.2017 г. и от 28.12.2017 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком.

Работы по договору № 170725 от 25.07.2017 г. выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму в размере 5 328 539, 73 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ рассчитана на основании и с учетом документа, содержащего виды (перечень) и объемы работ (смета) и составляет 5 487 932, 29 рублей. Указанная в настоящем пункте цена является твердой и включает в себя стоимость всего комплекса работ и все иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, за исключением стоимости материалов, предоставляемых подрядчиком.

В соответствие с пунктом 4.2 договора, при изменении заказчиком марки материалов и оборудования цена настоящего договора может быть изменена (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) на основания актов на замену  оборудования   и  материала   по   соответствующим  разделам.   При изменении марки материалов и оборудования стоимость монтажных работ, расходных материалов, транспортных расходов остаются неизменными. 

В силу раздела 5 договора, оплата работ производится в следующем порядке: подрядчик производит первый авансовый платеж 10 % в размере 548 793 рублей 23 копеек, в течение 5 (пяти) банковских дней после дня заключения настоящего договора. 

Второй авансовый платеж 20% в размере 1 097 586 рублей 46 копеек, соответственно,  в течение 5 (пяти) банковских дней после начала работ.

Фактически выполненные работы оплачиваются подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания работ на основании подписанных сторонами акта/актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки/справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии предоставления субподрядчиком отчетов по переработке давальческих материалов (в случае предоставления материалов подрядчиком), исполнительной документации, соответствующей объемам выполненных работ по КС-2, оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, за вычетом сумм, уплаченных авансом, и сумм гарантийного удержания (при его наличии по настоящему договору). В счете должны быть указаны: 1) сумма согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); 2) сумма, подлежащая оплате.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2017 г. (л. д. 4 том 2).

Ответчиком оплачены выполненные работы, в том числе 266 426 рублей 99 копеек задолженности после подачи иска истцом.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

12.11.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 10.1.2. договора, в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ более чем на 20 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 290 094, 95 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статьи 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленные в договоре сроки, сумма долга перечислена после подачи истцом иска, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 1107746991824, ИНН 7718828918) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" (ОГРН 1166234066261, ИНН 6215030454) 290 094 руб. 95 коп. неустойки, 14 130 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	В.В. Прокофьев