Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82957/2019

15 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "И. Курагинский" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246 000 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

ООО «Скай» обратилось с иском к ООО «И. Курагиснский» о взыскании 246 000 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов.

Решением в виде резолютивной части от 20.09.2019 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

20 августа 2018 года между ООО «СКАЙ» (Заказчик) и ООО «И. Курагинский» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску сельхозпродукции № 23, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по приемке, хранению и отгрузке завозимых Заказчиком сельхозкультур, именуемых в дальнейшем Продукция, а Заказчик оплачивать услуги Исполнителя по расценкам, в сроки и в порядке предусмотренным Договором.

По указанному Договору Заказчик принял на хранение, произвел подработку (сушку, очистку) и зачислил на лицевой счет Заказчика следующую Продукцию: Ячмень фуражный в количестве 3 000 тонн. (Указанная продукция приобретена ООО «СКАЙ» у ООО «ИлАн.ФИО2» по отдельному Договору поставки сырья № 27/07/18/И от 27.07.2018 г.)

Условиями п.п. 3.7., 3.11. Договора, Стороны определили, что отгрузка/передача Продукции третьим лицам производится по письменному запросу Заказчика в соответствии с условиями Договора.

27 августа 2018 года, Стороны подписали заявку от 27.08.18 являющуюся приложением к Договору № 23 от 20.08.2018 г. По указанной заявке Исполнитель обязался отгрузить товар (вагоны 94 куб. м. не менее 58,5 тн в вагон; вагоны 105 куб.м. не менее 65 тн в вагон) и выступить грузоотправителем товара — ячменя (014003) в количестве 2 750 тн+/-10% в 45 вагонов в месте нахождения груза: ст. Курагино Краноярской жд 888409 ООО «И. курагинский»со следующими сроками отгрузки: 

05 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «ГрейнТрансСервис» (ООО «НТК»); 07 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «ГрейнТрансСервис» (ООО «НТК»); 10 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «Эколайн»; 12 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «Эколайн»; 14 сентября 2018 года - 3 вагона ООО «Эколайн»; 17 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «ГрейнТрансСервис» (ООО «НТК»); 19 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «ГрейнТрансСервис» (ООО «НТК»); 21 сентября 2018 года - 6 вагонов ООО «ГрейнТрансСервис» (ООО «НТК»).

Во исполнение своего обязательства по предоставлению вагонов, ООО «СКАЙ» по заключенному с ООО «Эколайн» договору возмездного оказания услуг от 27.10.2015 № Э-224/К-15 согласовало заявку № 23 от 21.08.2018 на подачу вагонов на станции погрузки Курагино Красноярской жд. 888409.

В рамках указанного Договора ООО «СКАЙ» были предоставлены вагоны-зерновозы для организации перевозки ячменя назначением на станцию Правый берег Приволжской жд 616502. Условиями данного Договора установлен штраф за нарушение нормативного срока простоя под погрузкой/разгрузкой вагонов в размере 1500 рублей за один вагон в сутки.

ООО «И. курагинский» в нарушение своих обязательств по Договору № 23 от 20 августа 2018 года произвело отгрузку товара с нарушением установленных сторонами сроков погрузки. 

Таким образом, наличие просрочки Исполнителя повлекло просрочку исполнения обязательства со стороны Заказчика по заключенному договору от 27.10.2015 № Э-224/К-15.

Вследствие зафиксированных значительных простоев вагонов на станции погрузки ООО «СКАЙ» перевозчиком ООО «Эколайн» были предъявлены требования об оплате штрафной неустойки, размер которой подтвержден документально.

На основании Претензии ООО «Эколайн», иных документов ООО «СКАЙ» произвело оплату сверхнормативного простоя вагонов на сумму 246 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как указал истец, ООО «И. Курагиснский» обязано возместить истцу 246 000 руб. расходов за сверхнормативный простой вагонов.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Ответчик указал, что в претензиях истца сделаны ссылки на договоры хранения, поставки и т.п., которые ответчик не заключал. Зерно в ассортименте поставлялось ответчиком в соответствии с его фактическим наличием и возможностью его отгрузить с нашего склада, в пределах оплаченных истцом сумм.

Вывоз вышеуказанного зерна осуществлялся истцом самостоятельно, для чего от истца в пгт.Курагино прибыл представитель - ФИО1, которая осуществляла руководство отгрузкой. Даты подачи вагонов к загрузке истец с ответчиком не согласовывал, вина ООО «И. Курагинский» в возможных простоях вагонов компании ООО «Эколайн» и предъявленных ею истцу штрафов, отсутствует.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.