Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67474/2018

27 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное унитарное предприятие «Водоконал Санкт-Петербурга»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Люкссервис»

об оспаривании решения и предписания

 

при участии

от заявителя  - ФИО1, по доверенности от 07.11.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.03.2018,

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоконал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.02.2018 по делу №44-943/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Люкссервис» (далее – Общество).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Предприятием 29.12.2017 на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0572500000117000727 о проведении электронного аукциона на право заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общественного туалета по адресу: Крестовский пр. д. 21 литера Ж.

На участие в аукционе подано четыре заявки. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 16.02.2018 № 0572500000117000727-1, первой части заявки участника с порядковым номером 6 отказано в допуске к участии участию в аукционе.

Общество обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия заказчика.

Решением УФАС от 27.02.2018 по делу № 44-943/18 жалоба Общества признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На  основании  данного  решения  Предприятию  выдано   предписание  от 27.02.2018 по делу № 44-943/18 об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Предприятием в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки регулирует глава 6 Закона № 44-ФЗ.

В статье 105 Закон о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контролирующий орган действия (бездействие), в частности, заказчика, специализированной организации, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее -офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, решение аукционной комиссии о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе могут быть обжалованы в антимонопольный орган только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронном аукционе.

Следует отметить, что по истечении установленных в части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке, о чем прямо указано в названной статье.

Согласно части 11 статьи 105 Закона №44 жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным названной статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного названной статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, Законом о контрактной системе, на контролирующий орган возложено конкретное требование - возвратить жалобу без рассмотрения в случае ее несоответствия требованиям вышеуказанной статьи.

В данном случае жалоба от 19.02.2018 № 1017 подана ООО «Люкссервис».

Из содержания указанной жалобы следует, что ООО «Люкссервис» обжалует действия аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе участнику закупки, заявке которого присвоен номер 6, в допуске к участию в аукционе, оформленном протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.02.2018.

Вместе с тем, согласно письму от оператора электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» от 19.03.2018, ООО «Люкссервис» не является участником закупки, заявке которого присвоен номер 6, кроме того, ООО «Люкссервис» заявку на участие в рассматриваемом аукционе не подавало.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Люкссервис» не является участником закупки, подавшим заявку на участие в аукционе, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование действий аукционной комиссии при проведении рассматриваемой закупки.

Учитывая изложенное, указанная жалоба в силу пункта 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ подлежала возвращению ООО «Люкссервис» без рассмотрения по существу как поданная с нарушением части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, следовательно действия антимонопольного органа по принятию жалобы к рассмотрению являются незаконными, поскольку правовых оснований для осуществления проверки доводов поданной обществом жалобы у него не имелось.

Кроме того исходя из смысла положений части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обращение участника закупки в контрольный орган в сфере закупок является защитой нарушенных прав и направлено на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку в данном случае податель жалобы не подавал заявку на участие в рассматриваемом аукционе действия аукционной комиссии не могли привести к нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, оспариваемые решение и предписание подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.02.2018 по делу №44-943/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.