Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152721/24-141-1151

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                12 сентября 2024г.

Мотивированное решения изготовлено                                   13 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО "Формат А" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 233 522руб. 60коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формат А" обратилось с исковым заявлением к ООО "Новые Технологии" о взыскании 3 145 450руб. 00коп. задолженности и 88 072руб. 60коп. неустойки по договорам №22013-ПИР/18-Ф-3 от 15.12.2020г., №21VP1408-ПИР/21-ФА от 24.01.2022г., №21VP1813-ПИР/21-ФА от 18.04.2022г., №21VP1449ПИР/21-ФА5 от 18.04.2022г., №21VP1449-ПИР/21-ФА6 от 24.08.2022г., №21VP20685-ПИР/21-ФА1 от 24.08.2022г., №21VP2331-ПИР/21-ФА от 24.08.2022г., №21VP1449-ПИР/21-76-ФА от 14.02.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 173 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №22013-ПИР/18-Ф-3 от 15.12.2020г., №21VP1408-ПИР/21-ФА от 24.01.2022г., №21VP1813-ПИР/21-ФА от 18.04.2022г., №21VP1449ПИР/21-ФА5 от 18.04.2022г., №21VP1449-ПИР/21-ФА6 от 24.08.2022г., №21VP20685-ПИР/21-ФА1 от 24.08.2022г., №21VP2331-ПИР/21-ФА от 24.08.2022г., №21VP1449-ПИР/21-76-ФА от 14.02.2023г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами №48 от 31.10.2021г, №20 от 11.05.2022г., №60 от 20.12.2022г., №17 от 31.05.2023г., №2 от 31.01.2024г., №48 от 30.11.2023г., №9 от 31.03.2023г., подписанными ответчиком.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 145 450руб. 00коп. (365 450руб. 00коп. по договору №22013-ПИР/18-Ф-3 от 15.12.2020г., 380 000руб. 00коп. по договору №21VP1408-ПИР/21-ФА от 24.01.2022г., 230 000руб. 00коп. по договору №21VP1813-ПИР/21-ФА от 18.04.2022г., 360 000руб. 00коп. по договору №21VP1449ПИР/21-ФА5 от 18.04.2022г., 820 000руб. 00коп. по договору №21VP1449-ПИР/21-ФА6 от 24.08.2022г., 460 000руб. 00коп. по договору №21VP20685-ПИР/21-ФА1 от 24.08.2022г., 230 000руб. 00коп. по договору №21VP2331-ПИР/21-ФА от 24.08.2022г., 200 000руб. 00коп. №21VP1449-ПИР/21-76-ФА от 14.02.2023г.) и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 145 450руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.1. договоров, согласно которому при просрочке подрядчиком срока выполнения работ/оказания услуг он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы, фактически уплаченных заказчиком за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 88 072руб. 60коп. за период с 30.05.2024г. по 26.06.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 173 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор на оказание услуг №24/06/24 от 24.06.2024г.

Однако, доказательств того, что юридические услуги были оплачены в размере 173 000руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

Факт несения судебных расходов истцом надлежащим образом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формат А" (ИНН 

<

***>) 3 145 450руб. 00коп. задолженности, 88 072руб. 60коп. неустойки, 39 168руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Формат А" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 865руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №94 от 28.06.2024г.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян