Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-7334/2022

29.05.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

05.06.2023 – дата изготовления решения суда в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321650100003268, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 783 437,97 руб., из которых: 773 957 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда № 31 от 18.10.2022, 9 480,97 руб. пени за просрочку уплаты долга с 22.11.2022 по 09.01.2023,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная»  (АО «Птицефабрика «Островная», ответчик) с иском о взыскании 783 437,97 руб., из которых:

- 773 957 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 31 от 18.10.2022,

- 9 480,97 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 22.11.2022 по 09.01.2023.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 31 от 18.10.2022, в связи с чем долг ответчика за выполненные истцом работы составляет 773 957 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 11.3.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением 10.03.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2023.

До окончания перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от заявленного иска в части взыскания основного долга в размере 773 957 руб., прекращении производства по делу в указанной части. В остальном, исковое требование осталось без изменения.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о частичном отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу по иску ИП ФИО1 к АО «Птицефабрика «Островная» в части требования о взыскании основного долга в размере 773 957 руб. Дело рассмотрено по требованию о взыскании неустойки в виде пени в размере 9 480,97 руб., рассчитанной за период просрочки с 22.11.2022 по 09.01.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Птицефабрика «Островная» (Заказчик) и  ИП ФИО1 (Подрядчик)  заключен  договор подряда № 31 от 18.10.2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по замене труб центрального водоснабжения на территории АО «Птицефабрика «Островная» с подключением 9 потребителей по проекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика» «Островная», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), в срок, установленный договором, в объеме и по цене в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 2.3).

Сроки выполнения работ: начало работ – следующий день после заключения настоящего договора. Окончание работ – до 19.10.2022 (пункт 4.1).

Цена договора составляет 773 957 руб. НДС не облагается. В соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) (пункт 3.1).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 3.5 рассматриваемого договора, оплата производится в  пределах лимитов финансирования за фактически выполненные работы в течение не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии), полного комплекта исполнительной документации.

Истец выполнил работы, обусловленные настоящим договором, что подтверждается  подписанными со стороны ответчика без замечаний актами формы КС-2 № 1 от 19.10.2022, КС-3 № 1 от 19.10.2022 на общую сумму 773 957 руб.

На оплату истец выставил счет-фактуру № 12 от 18.10.2022 на сумму 773 957 руб.

Ответчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил, в связи с чем в его адрес было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе от 09.12.2022 № 711 на претензию, АО «Птицефабрика «Островная» подтвердило факт наличия задолженности перед истцом на сумму 773 957 руб., в связи с тяжелым материальным положением просило рассмотреть возможность предоставления рассрочки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности от 06.02.2023, по условиям которого стороны договорились о реструктуризации задолженности АО «Птицефабрика «Островная» (должника) перед ИП ФИО1 (кредитора), образовавшейся, в том числе из договора подряда № 31 от  18.10.2022 (пункт 1).

Подписывая настоящее соглашение, Должник подтверждает надлежащее исполнение обязательств, в том числе по договору подряда № 31 от 18.10.2022 в полном объеме, а также подтверждает наличие неисполненного должником в срок обязательства по возврату Кредитору платежей, в связи с задолженностью, в том числе по договору подряда № 31 от 18.10.2022 (пункт 2).

На момент заключения настоящего Соглашения просроченная задолженность Должника по указанным в пункте 1 данного соглашения договорам подряда, составляет 1 011 766,76 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3).

Согласно пункту 4 Соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 06.02.2023, в отношении Должника применяется следующий вариант реструктуризации долга, возникшего по договорам подряда, указанным в пункте 1 настоящего соглашения:

- рассрочка погашения долга в сумме 1 011 766,76 руб. на срок до 31.05.2023 путем внесения периодических платежей в счет погашения долга в соответствии с подписанным сторонами Графиком погашения долга, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению (пункт 4).

Как следует из пункта 6 указанного Соглашения, со дня его подписания штрафные санкции, а также проценты на сумму долга, предусмотренные условиями договоров, и соглашения, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, не начисляются (пункт 6).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, оплата основной задолженности произведена ответчиком в установленные Соглашением № 1 о реструктуризации задолженности от 06.02.2023 сроки, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 11.3.1 указанного договора подряда, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За допущенную просрочку оплаты выполненных работ ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора начислило АО «Птицефабрика «Островная» неустойку в виде пени в размере 9 480,97 руб., рассчитанную за период просрочки с 22.11.2022 по 09.01.2023 (до момента заключения Соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 06.02.2023).

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3.5 договора подряда № 31 от 18.10.2022, оплата производится в течение не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры, а не в течение 30 календарных дней, как было посчитано истцом.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки, рассчитанной за период просрочки с 02.12.2022 по 09.01.2023.

- 773 957 руб. * 39 дней * 1/300 * 7,5 % = 7 546,08 руб.

Ответчик доказательств погашения начисленной неустойки в сумме 7 546,08 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда № 31 от 18.10.2022, подлежит удовлетворению в сумме 7 546,08 руб.

В остальном, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 18 669 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 151 от 23.12.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении расходов по уплате государственной пошлины, судом учтена позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 773 957 руб. принять. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321650100003268, ИНН 

<

***>) 7 546,08 руб. неустойки, а также  18 622,89 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего:  26 168,97 руб.

В остальном, исковое требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный срок, в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               Р. В. Есин