1205/2023-66325(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3775/2023

31 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Лотова А.Н. судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9966/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стеновые  материалы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 25.07.2023 по делу № А75-3775/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, ул. Железнодорожная, 18,  11) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты -  Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  об оспаривании действий (бездействия),  при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО2,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:  от общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 сроком действия 1 год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (далее – заявитель,  общество, ООО «Стеновые материалы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными  действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МИФНС № 2 по ХМАО-Югре,  инспекция, налоговый орган) по отказу в начислении имущественного налога с 01.06.2020  на имущество ООО «Стеновые материалы»: здание с кадастровым номером  86:09:0301001:1128; земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301005:206;  земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301005:205; сооружение  (железнодорожный тупик от стрелки № 5 до упора, нежилое сооружение (рельсы  железнодорожные – 1132,5 пог.м., стрелки сборные – 2 пары, шпалы деревянные – 1773  шт., балластный слой щебеночный – 3171 п.м., дренаж – 170 пог.м) с кадастровым  номером 86:09:0301001:1729. Также общество просило возложить на налоговый орган  обязанность снять (аннулировать) начисления имущественного налога на ФИО2  

Владимира Анатольевича (далее – Куженков В.А.) с 01.06.2020 в отношении  перечисленного имущества; обязать налоговый орган произвести начисления  соответствующего налога на ООО «Стеновые материалы».  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,  ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  25.07.2023 по делу № А75-3775/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. С  заявителя в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя жалобу, ее податель ссылается на письмо Федеральной налоговой  службы от 20.10.2017 № БС-4-21/21330, согласно которому в случае, если судебным  решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и  применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки),  стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности  соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности такой  стороны, по мнению Минэкономразвития России, будет считаться отсутствующим с  момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента  внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости  (далее – ЕГРН). Указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания  прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в том числе в силу статьи  6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». По мнению подателя жалобы,  налогообложение по спорным объектам должно прекратиться с 01.06.2020 (дата  вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительной сделки).  Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том,  что с июня 2020 года общество фактически обладало спорным имуществом, что  подтверждается заключенным договором аренды от 04.06.2020, решением арбитражного  суда от 24.11.2020 по делу № А75-14720/2020.  

Не соглашаясь с доводами апеллянта, инспекция в отзыве на жалобу просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Стеновые материалы» – без удовлетворения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 в связи с  отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы ввиду  болезни на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена председательствующего  судьи на судью Лотова А.Н., по рассмотрению дела сформирован следующий состав суда:  председательствующий судья Лотов А.Н., судьи Брежнева О.Ю., Шиндлер Н.А.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель налогового органа не обеспечил свое участие в судебном заседании с  использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом  ходатайство.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда  воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе  

аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  Инспекции и иных лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 по делу № А75-15895/2017  принято заявление о признании банкротом ООО «Стеновые материалы».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры  от 16.05.2017 (резолютивная часть 15.05.2017 г.) по делу № А75-15895/2017 в отношении  ООО «Стеновые материалы» введена процедура банкротства – наблюдение.  

19.10.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  вынесено решение по делу № А75-15895/2017, которым общества признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стеновые материалы» открыта  процедура конкурсного производства. 05.06.2022 определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим ООО  «Стеновые материалы» утвержден ФИО4  

В результате проведения мероприятий в порядке статьи 129 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим  установлен факт заключения 06.02.2017 от лица ООО «Стеновые материалы» (продавец)  договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Альпина групп» (покупатель)  (ИНН 

<

***>) на общую сумму 11 050 000 руб.: здание, кадастровый номер  86:09:0301001:1128 стоимостью 4 400 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер  86:09:0301005:206 стоимостью 2 600 000 руб.; земельный участок, кадастровый номер  86:09:0301005:205 стоимостью 2 450 000 руб.; сооружение (железнодорожный тупик от  стрелки № 5 до упора, нежилое сооружение (рельсы железнодорожные – 1132,5 пог.м.,  стрелки сборные – 2 пары, шпалы деревянные – 1773 шт., балластный слой щебеночный –  3171 п.м., дренаж – 170 пог.м), кадастровый номер 86:09:0301001:1729 стоимостью 1 600  000 руб.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  договора купли-продажи недействительной сделкой.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.02.2020 по делу № А75-15895/2017, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от 06.02.2017, заключенный ООО  «Стеновые материалы» и ООО «Альпина групп» признан недействительным; договор  купли-продажи от 15.11.2018, заключенный между ООО «Альпина групп» и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в  виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу ООО  «Стеновые материалы» купленное имущество.  

Указанное обстоятельство, по убеждению общества, является достаточным  основанием для прекращения у ФИО2 обязанности по уплате налога на  названное имущество и для возникновения соответствующих обязанностей у общества.  Поскольку налоговый орган не совершил действий, направленных на замену плательщика  налога на имущество, общество оспорило бездействие инспекции в судебном порядке.  

25.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс, НК РФ), налог на имущество физических лиц устанавливается  названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в  соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на  территориях этих муниципальных образований.  

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются  физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое  объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в  отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в  ЕГРН. При этом сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании  сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им  территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и  сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по  месту своего нахождения.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего  такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и  предоставлением таких сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон № 218-ФЗ).  

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода и прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. Государственная регистрация права с внесением записи в ЕГРН является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной  регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, в связи с чем возникает,  изменяется и прекращается с момента такой государственной регистрации.  

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной  регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что  является объектом регистрации.  

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  

внесения соответствующей записи в ЕГРН. Иной момент возникновения, изменения или  прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.  

С учетом изложенных норм права, физическое лицо признается плательщиком  налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и  приобретенного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации  права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога  прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.  

Материалами дела подтверждено, что право собственности ООО «Стеновые  материалы» на перечисленное ранее имущество зарегистрировано 25.01.2022  (соответствующие выписки из ЕГРН приложены обществом к заявлению), в связи с чем с  указанного времени у ФИО2 прекратилась, а у общества возникла обязанность по  исчислению и уплате налога на имущество.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые  правоотношения, если Налоговый кодекс не предусматривает это обстоятельство в  качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате  налогов. Таким образом, признание договора купли-продажи ничтожным не является  основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента  государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости  до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.  

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых  отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его  соответствующей регистрации в качестве объекта права.  

В отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах  не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае  признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки  недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в  бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых  обязательств.  

Ссылка апеллянта на письмо Федеральной налоговой службы от 20.10.2017   № БС-4-21/21330 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данного  рода разъяснения носят информационно-справочный (рекомендательный) характер, не  устанавливает общеобязательных правовых норм и не препятствует применению  нормативно-правовых актов в значении, отличающемся от вышеизложенных разъяснений.  

Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных  интересов - на лицо, обратившееся в суд.  

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав  и законных интересов общества оспариваемым бездействием инспекции, оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку  установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не  

были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2023 подателю жалобы  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. С  учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит  взысканию с ООО «Стеновые материалы» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеновые  материалы» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2023 по делу № А75-3775/2023 – без  изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» в  доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.Ю. ФИО5 Шиндлер