АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19288/2024

11 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года  

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская обл., г. Красногорск, 

к жилищно-строительному кооперативу «Роща - 71» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

 о взыскании задолженности за период февраль 2024 г.- апрель 2024 г. в размере 961 993,23 руб.,

третье лицо: 

АО «Энергосбыт Плюс» (Саратов, ул. Чернышевского, 52А),

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 19.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 февраля 2025 года до 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 февраля 2025 года до 10 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2025 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2025 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 марта 2025 года до 16 час. 00 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ЖСК «Роща-71» (далее по тексту – Ответчик) возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. 

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 50471т, который не был заключен. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». 

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ПАО «Т Плюс» не представлены приложения к исковому заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ПАО «Т Плюс» счета- фактуры размещаются в личном кабинете потребителя в системе Интернет.

Кроме того, в силу пункта 18 Правил N 354 случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам, за исключением случаев, когда нежилое помещение оснащено прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также в случае, если электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в части договоров с собственниками нежилых помещений обязанность по представлению договоров и объемах потребления в управляющую организацию лежит на собственниках нежилых помещений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил N 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ПАО «Т Плюс» сведений о собственниках нежилых помещений и о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истец неправомерно не принимает отчеты, подготовленные специализированной обслуживающей организацией ЗАО ПРП «Теплоремонт» и не учитывает показания общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период февраль-апрель 2024 г. 

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А57-2419/2023 в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 года, подготовленного только одним представителем Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» ФИО4, для узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части замечаний в таблице Акта в формулировках: а) Смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствует проектной документации. Проектом предусмотрены на системе отопления комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ; б) Расходомеры ПРП ду 50, установленные на системе отопления не соответствуют монтажу с согласованным проектом в части прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участка от вводных задвижек до места установки расходомеров, в части, что узел учета УУТЭ не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034, о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022 - 2023 годов, отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика установлен прибор учета тепловой энергии – теплосчетчик ТЭМ-104, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЫМ/20-06-2022/164538633 от 20.06.2022, действительным до 19.06.2026. 

Также у ответчика установлен расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВУ/27-07-2021/82316680, действительным до 26.07.2025.

У ответчика установлен комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЫМ/20-06-2022/164557742, действительным по 19.06.2026.

У ответчика установлены термометры сопротивления ТС-Б-Р, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЫМ/20-06-2022/164557741, действительным по 19.06.2026.

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию на основании проекта, согласованного с ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») № 62 от 21.11.2006, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

12.05.2022 истец заключил договор с ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (Исполнитель) № 10853, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации предоставленного Заказчиком оборудования: приборы учета тепловой энергии на объекте Заказчика. 

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены мероприятия по организации метрологической поверки. Прибор учёта (расходомер-счетчик РСМ-05) был предъявлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области». По результатам поверки было выдано соответствующее свидетельство о поверке № С-ВУ/27-07-2021/82316680 от 27 июля 2022 года, сроком действия до 26.07.2025. После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату.

24.05.2022 истец заключил договор с ЗАО «Производственно-ремонтное предприятие «Теплоремонт» (Исполнитель) № 10858, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по подготовке к зимнему периоду системы отопления на объекте Заказчика. 

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «ПРП Теплоремонт» были проведены соответствующие мероприятия. После установки прибора истец по акту о приёмке выполненных работ принял работы по договору и произвел оплату.

Узел учета в спорном МКД был допущен в эксплуатацию до вступления в законную силу Правил № 1034, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Также установлено, что спорный узел учета прошел очередную поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его службы на момент составления оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки.

Также в обращении от 24.06.2022 ЖСК «Роща-71» уведомило ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем известил о необходимости осуществить пломбировку.

01.07.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034).

Письмом от 15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставило документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа -монтажа УУТЭ.

26.07.2022 состоялось новое комиссионное обследование с участием представителей Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», председателя ЖСК «Роща-71» ФИО3 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО5

В результате проведенного обследования УУТЭ на основании представленных документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон, определением от 20.06.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО6.

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №186/2023 от 18.08.2023.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что выявленные несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 03 августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022-2023.

Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения относительно проведенного экспертного исследования, согласно которым, при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, выявлены нарушения не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023 года, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно:

1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.4.1 После установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, т.е. путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом.

2) кабеля к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05:

п. 8.5.2 В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2х0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах.

Смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации, в части вида (марка, модель) установленных термопреобразователей сопротивления, а также прямолинейных участков.

При этом, указанные в заключении эксперта несоответствия не влияют на корректный учет потребляемой тепловой энергии посредством узла учета, установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 03 августа 2022 года по окончание отопительного периода 2022-2023г.

Выявленные в ходе проведения экспертного осмотра нарушения в Акте №2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 не указаны, в связи чем, невозможно доподлинно установить имелись ли указанные нарушения в момент составления акта.

Выходной сигнал электромагнитного расходомера очень мал, обычно всего несколько милливольт. Для повышения помехозащищенности прибора нулевой потенциал во входной цепи должен совпадать с потенциалом земли, что является достаточным условием для заземления датчика. Плохое заземление или отсутствие заземляющего провода вызовет внешние помехи и будет препятствовать нормальному измерению.

Отсутствие заземления и металлорукавов влияет на достоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при этом, без устройства параллельных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя невозможно установить определить степень влияния на достоверность показаний.

С учетом установленных обстоятельств, а также проведенного экспертного заключения, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета. 

Таким образом, замечания, отраженные в акте периодической проверки узла учета от 02.08.2022 указаны обоснованно, что исключает удовлетворение исковых требований в части признания недействительным акта проверки.

В письменных пояснениях по заключению экспертизы эксперт поясняет, что отсутствие заземления было выявлено при проведении экспертного осмотра, тогда как в акте № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 от 02.08.2022 данные нарушения не были указаны и доподлинно установить имелось ли отсутствие заземления и металлорукавов в момент составления акта невозможно.

Более того, 15.08.2023 ЗАО ПРП «Теплоремонт» обратилось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письмом о согласовании снятия пломб с расходомеров для проведения работ по проверке заземления теплового узла (письмо от 15.08.2023 № 525).

Таким образом, проведенная экспертиза подтвердила непригодность прибора учета для коммерческой эксплуатации.

Представленное истцом экспертное исследование от 30.12.2022, подготовленное ООО «Независимый экспертный центр» не опровергает доводов, изложенных в экспертном заключении №186/2023. 

Таким образом, при рассмотрении дела №А57-2419/2023 узел учета тепловой энергии (УУТЭ) по ул. Серова, 8 в г. Саратове признан судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета.

24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки. Также в обращении от 24.06.2022 ЖСК «Роща-71» уведомило ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем известил о необходимости осуществить опломбировку.

01.07.2022 АО «Энергосбы Т Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034).

15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставил документы на УУТЭ после очередной поверки тепловычислителя ТЭМ-104, преобразователя расхода ПРП-50, комплекта преобразователей КТС-Б, термопреобразователя ТС-Б-Р (водосчетчик РСМ-05.05-32 прошел поверку ранее, в 2021г., и не был принят в эксплуатацию в связи с непредставлением соответствующих документов, дело А57-29773/2021), предусмотренные п. 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа- монтажа УУТЭ.

26.07.2022 после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034 с участием представителей Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», председателя ЖСК «Роща-71» ФИО3 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО5 В результате проведенного обследования УУТЭ на основании представленных документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:

-    установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован и соответственно не был допущен к коммерческому учету ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при проверке были выявлены несоответствия, указанные в подпункте «а» пункта 66 Правил № 1034, о чем составлен акт от 26.07.2022 и акт периодической проверки от 02.08.2022.

12.05.2022 между ЖСК «Роща-71» (Заказчик) и ЗАО ПРП "Теплоремонт" (Исполнитель) заключен договор № 10853, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации предоставленного Заказчиком оборудования.

Таким образом, ЗАО ПРП "Теплоремонт" является организацией, обслуживающей прибор учета на стороне ЖСК «Роща-71».

Поскольку прибор учета не был принят в эксплуатацию еще с сентября 2021 года (дело А57-29773/2021) ПАО «Т Плюс» определение объемов коммунальных ресурсов производило по нормативу потребления.

Ответчик 03.02.2023 года обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ2856 от 02.08.2022 года (дело А57-2419/2023).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации, суд в соответствии со статьей 82 АПК РФ, по ходатайству сторон, определением от 20.06.2023 по делу А57-2419/2023 назначил по делу судебную экспертизу.

С учетом установленных обстоятельств, а также проведенного экспертного заключения, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета.

Таким образом, суд по делу А57-2419/2023 пришел к выводу, что замечания, отраженные в акте периодической проверки узла учета от 02.08.2022 указаны обоснованно, что исключает удовлетворение исковых требований в части признания недействительным акта проверки и отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК «Роща-71».

Судебные акты по делу А57-2419/2023 судами апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения, жалобы ответчика оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 года по делу А57-2419/2023 ЖСК «Роща-71» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сведения об объемах потребления нежилыми помещениями ГВС и отопления в расчете по нормативу для жилых помещений не участвуют, поскольку объем ГВС рассчитывается по количеству проживающих граждан в жилых помещениях, и площади жилых помещений. В данном случае применяется формула 23 Приложения № 2 Правил 354:

,

где:

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

             - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Таким образом, с учетом того, что расположенный в МКД по ул. Серова, 8 в г. Саратове узел учета признан судом не пригодным для ведения коммерческого учета, определение объема коммунальных ресурсов по нормативу потребления за периоды февраль 2024., март 2024г., апрель 2024г. года является правомерным.

До настоящего времени узел учета не введен в эксплуатацию. Ответчик в ПАО «Т Плюс» с заявлением о повторном вводе УУТЭ в эксплуатацию больше не обращался.

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. п. 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. п. 67, 68 Правил N 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, если узел учета принадлежит потребителю и представителем потребителя у которого установлен узел учета, (пункт 69, 70 Правил N 1034).

При этом в силу подпункта "д" пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала его поверки.

Из материалов дела следует, что акт ввода  в эксплуатацию узла учета  в материалы дела  не представлен (отсутствует), в спорный период узел учета (УУТЭ) не был опломбирован теплоснабжающей организацией, основания для расчета объемов по показаниям, не введенного в эксплуатацию и не опломбированного прибора учета отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств ввода в эксплуатацию прибора учета после его периодической поверки и опломбировании, что лишает стороны возможности использовать для расчетов показания общедомового прибора учета за спорный период, установленного у ответчика.

С сентября 2021г. по настоящее время ввод УУТЭ в эксплуатацию и его пломбирование теплоснабжающей организацией не производилось. Расчет производится по нормативу потребления.

С учетом изложенного, доводы   ответчика   о   необходимости   проведения   начислений   за   тепловую  энергию   и теплоноситель по показаниям ОДПУ (УУТЭ) являются несостоятельными.

Ответчик полагает, что выводы, изложенные в решении по делу №А57-2419/2023 не имеют преюдициального значения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. 

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2023 по делу №А57-2419/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части отсутствия у ПАО «Т Плюс» обязанности применять при расчете показания прибора учета, который не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии. 

В силу пункта 1 Правил № 1034 настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 68 Правил 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу пункта 62 и 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета, в состав которой должны быть включены: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)         схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)         свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)         базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г)         схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)         почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

Владельцем узла учета (ЖСК «Роща-71») документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, не были предоставлены в адрес ресурсоснабжающей организации ни за 10 рабочих дней, ни во время произведения осмотра.

Пунктом 31 Правил №1034 предусмотрены основания для произведения начислений расчетным методом:

а)         отсутствие в точках учета приборов учета;

б)         неисправность прибора учета;

в)         нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В абзаце 18 пункта 3 Правил № 1034 указано, что прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях),

Также в пункте 75 Правил №1034 указано, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Для проведения метрологической поверки расходомера была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией, при комиссионном обследование узла учета узел учета не был опломбирован на основании вышеперечисленных обстоятельств.

Следовательно, довод ЖСК «Роща-71» о том, что показания приборов учета подлежат применению при расчете, противоречат пунктам 3, 31, 75 Правил № 1034, так как нарушение установленных пломб является неисправностью прибора учета и начисления в таком случае должны производиться расчетным методом.

Сведения об объемах потребления нежилыми помещениями ГВС и отопления в расчете по нормативу для жилых помещений не участвуют, поскольку объем ГВС рассчитывается по количеству проживающих граждан в жилых помещениях, объем тепловой энергии на отопление исходя из суммы площадей жилых помещений.

Сведения ИПУ по жилым и нежилым помещениям ответчик не передает, поскольку является исполнителем     коммунальных     услуг     в     отношении     собственников     жилых     помещений.

Данные о собственниках нежилых помещений, а также объеме потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями указаны в расчетной ведомости.

В расчете ПАО «Т Плюс» площадь жилых помещений составляет 3 891,8 кв.м., количество жителей - 163 чел.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 712 315 руб. 96 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Задолженность за поставленную тепловую энергию была частично оплачена ответчиком на сумму 299 311 руб. 21 коп. и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 413 004 руб. 75 коп. 

Представленный расчет судом признан верным.

Ответчик заявил о фальсификации выводов в актах от 26.07.2022 и от 02.08.2022:

 1) о монтаже составных частей узла учета не соответствует согласованной   проектной документации,

 2)   узел учета смонтирован не в соответствии с проектом.

ПАО «Т Плюс» указало, что доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

В результате проведенного обследования 26.07.2023 

<

...> на основании представленных ответчиком документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:

-  установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным, а именно смонтированный комплект термометров КТС-Б на системе отопления, а также смонтированный термометр сопротивления ТС-Б-Р на системе ГВС не соответствует проектной документации.

Проектом предусмотрены на системе отопления комплект термопар КТПТР-01, на системе ГВС датчик температуры марки ТПТ;

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован.

По делу А57-2419/2023 была проведена экспертиза и на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

«1. Соответствует ли смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проектной документации?».

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации. Подробно эксперт указывает сравнение в таблице № 1.

Таким образом, доводы ответчика о фальсификации выводов, изложенных в актах от 26.07.2022 и от 02.08.2022 ничем не подтверждены и более того, противоречат заключению эксперта, который в сравнении смонтированного узла учета МКД с проектной документацией конкретно указал, какие составляющие УУТЭ фактически установлены, а какие должны быть установлены по проекту.

В соответствии с п. 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а)  соответствие монтажа основных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 72 Правил 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

  Доводы ответчика, о том, что письменным пояснениям эксперта, данными в рамках дела №А57-2419/2023, и ответам на дополнительные вопросы не была дана правовая оценка и что данные пояснения и ответы эксперта не исследовались судом являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, указал на странице 11 Решения:

«Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 дал полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов. Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения относительно проведенного экспертного исследования, согласно которым, при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, выявлены нарушения не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023 года, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: 1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05: п. 8.4.1 После установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, т.е. путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом. 2) кабеля к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05.05: п. 8.5.2 В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2x0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах».

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по делу А57-2419/2023 указал: «Суд первой инстанции также пришел к выводу, что допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО6 дал полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов».

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2024 N Ф06-5974/2024 по делу N А57-33031/2022 относительно пояснений эксперта после оглашения его заключения и обязанности ответить на дополнительные вопросы указал: «Оценив заключение эксперта с учетом письменных пояснений эксперта в совокупности с иным доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оно не содержит противоречивых выводов, является ясным и полным, оформлено в соответствии с требованиями статей 82 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем подлежит принятию в качестве доказательства по делу».

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что пояснения эксперта после оглашения его заключения не должны приниматься и оцениваться судом противоречат приведенным нормам права и судебной практике.

Доводы ответчика о том, что свидетель ФИО7 признал, что использование в УУТЭ комплектов термометров КТС-Б и ТСР-Б и существующая схема УУТЭ не препятствует нормальному функционированию УУТЭ и не является причиной неисправности УУТЭ не соответствуют действительности, поскольку ФИО7 в ответе указывал, что не влияют на корректную работу УУТЭ в соответствии с результатами заключения эксперта.

Далее ФИО7 пояснил, что по Правилам 1034 узел учета не соответствующей проектной документации считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Более того, доводы ответчика о преюдициальности показаний свидетеля ФИО7 не соответствуют требованиям законодательства, поскольку положения статьи 69 АПК РФ устанавливает три следующих правила:

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2);

- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3);

-  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4).

Из названных положений следует, что обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, могут быть закреплены только в судебных актах, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу (источники преюдиции).

Суд не перешел к рассмотрению заявленного ходатайства о фальсификации сведений о фактах, содержащихся в актах от 26.07.2022 и 02.08.2022,  поскольку ответчиком ставится под сомнение не наличие указанных документов, а их фактическая действительность, которая подлежит доказыванию в общем порядке.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы на момент рассмотрения спора составляет 961 993,23 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, контррасчета, доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела. 

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 961 993,23 руб.

На основании вышеизложенного, жилищно-строительного кооператива «Роща-71» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения в размере 961 993,23 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. в размере 961 993,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 240,00 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    Н.Г. Седова