59/2019-200935(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3831/2019

г. Самара

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,  

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Викон- Кама» - представитель не явился, извещено,  

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Харисовны- представитель не явился, извещена,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан-  представитель не явился, извещено,  

от старшего судебного пристава Нижнекамского отдела судебных приставов № 1 по  Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан ФИО3 - представитель не явился, извещен,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике  Татарстан- представитель не явился, извещена,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Викон-Кама» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по  делу № А65-3831/2019 (судья Кириллов А.Е.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Викон-Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск,  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Харисовне, г. Нижнекамск,  

с участием третьих лиц: 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,  старшего судебного пристава Нижнекамского отдела судебных приставов № 1 по  Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан ФИО3, г. Нижнекамск,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан,  об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об  обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Викон-Кама» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 отдела  судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав) о признании  недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств №  16041/18/394978 от 28.04.2018 и № 16041/17/1275235 от 26.10.2017, а также об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных  данными постановлениями.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения в суд с заявлениями  об оспаривании постановлений судебного пристава им не пропущен.  

Постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества  должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему  приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в  которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном  неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника  денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к  постановлению налогового органа документов, содержащих указанную информацию,  является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.  

К постановлениям налогового органа, поступившим в УФССП по Республике  Татарстан, не приложены документы, содержащие отметки банка о неисполнении  заявителем требований налогового органа на сумму 23 434,69 рублей.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их  представителей.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 судебным приставом на основании  постановления налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества  должника было возбуждено исполнительное производство № 137122/17/16041-ИП, о чем  вынесено соответствующее постановление № 16041/17/1275235.  

Также судебным приставом 28.04.2018 на основании постановления налогового  органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника было возбуждено  исполнительное производство № 67006/18/16041-ИП, о чем вынесено соответствующее  постановление № 16041/18/394978.  

Считая, что судебный пристав не вправе был возбуждать указанные выше  исполнительные производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не  является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального  закона.  

В свою очередь, частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в  исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально  удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1)  наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ,  фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на  основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия  судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в  законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание  на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан -  фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для  должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер  свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося  индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он  известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином  государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен),  идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа,  уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в  исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений,  указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения  соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о  возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного  имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного  документа.  

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ,  выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа,  

подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа  или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме  электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной  подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами  дела подтверждается, что исполнительные документы налогового органа, на основании  которых судебный пристав 28.04.2018 и 26.10.2017 вынес оспариваемые постановления о  возбуждении исполнительных производств, полностью соответствуют требованиям,  предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.  

Довод заявителя о том, что постановления налогового органа о взыскании налогов  и пеней за счет его имущества не являются исполнительными документами по причине  отсутствия в них отметки банка о полном или частичном неисполнении требований  налогового органа в связи с отсутствием на счете должника денежных средств, является  ошибочным, исходя из следующего.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества  налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя  руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в  электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения  соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в  порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, но с учетом  особенностей, предусмотренных данной статьей НК РФ.  

Статьей 47 НК РФ, в частности, пунктами 2 и 3 этой статьи, не предусмотрено  наличие на постановлении налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет  имущества налогоплательщика отметки банка о полном или частичном неисполнении  требований налогового органа в связи с отсутствием на счете должника денежных  средств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу № А49-5243/2015, которое было  оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  10.12.2015.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований  для отказа в возбуждении спорных исполнительных производств.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  судебный пристав правомерно возбудил спорные исполнительные производства.  

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух  условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Пленум ВАС РФ в пункте 64 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  

кодекса Российской Федерации» указал, что судам необходимо учитывать, что по смыслу  статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из  взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание  налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться  исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им  были оспорены постановления налогового органа, на основании которых судебным  приставом были возбуждены оспариваемые в рамках настоящего дела исполнительные  производства.  

Не представил заявитель и доказательств того, что им были оспорены суммы  недоимки по налогам и пени, которые взыскиваются с него в рамках указанных  исполнительных производств.  

Также не представлены в материалы дела доказательства того, что у заявителя  отсутствовала задолженность по налогам и пени и что у заявителя на момент возбуждения  исполнительных производств имелись достаточные денежные средства на счетах в  банках, с которых могли быть списаны спорные суммы налогов и пени.  

То есть заявитель не оспорил имеющуюся у него задолженность по налогам и пени.  

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования фактически  направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а на затягивание  процесса по принудительному взысканию с него задолженности по налогам и пени, что, в  свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении им предоставленным ему правом.  

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом  случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ  и необходимых для удовлетворения заявленных требований.  

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой  инстанции о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими  требованиями, поскольку данный факт опровергается материалами дела. Кроме того,  судебный пристав фактически подтвердил тот факт, что заявитель в установленный срок  обратился в суд с этими требованиями, что следует из его отзыва.  

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой  инстанции решения.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не  имеется.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на  ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом  первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на  законность принятого судом решения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу   № А65-3831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Т.С. Засыпкина 

Судьи П.В. Бажан 

 Е.Г. Филиппова