АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2828/2018

г. Киров

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167000, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 1 555 367 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика  -  не явились,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 555 367 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 849 927 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации –705 440 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителя не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 23-14 (далее – договор аренды лесного участка), согласно которому в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству фанеры в поселке Демьяново Подосиновского района Кировской области» во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 9 951 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Щеткинское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 7-11, 17-21, 29-36, 44-54, 58-60, 67, 90-93, 102, 107, 130, 131, 166-169, 179-187, 196-201, условный номер 43-43-01/655/2011-495. 

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен на 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке. 

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору на момент его подписания составила 918 279 рублей 00 копеек в год. 

Согласно пункту 6 договора аренды арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы). 

Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 5 договора аренды лесного участка при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Срок окупаемости проекта составляет 4 года с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

Согласно пункту 23 договора аренды лесного участка стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов в судебном порядке в Арбитражном суде Кировской области.

25.04.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 1, согласно которому размер арендной платы с 18.01.2013 составил 2 077 259 рублей 00 копеек в год, с 01.01.2014 – 1 998 630 рублей 00 копеек. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 17.09.2014 № 947) истец направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2015, в котором сообщил об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы.

Размер арендной платы за 2016 год составил 2 198 493 рубля 00 копеек (1 221 385 рублей 00 копеек  – в федеральный бюджет, 977 108 рублей 00 копеек – в бюджет Кировской области).

09.02.2016 Министерством промышленности и торговли РФ издан приказ № 296 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», согласно которому инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Соглашением от 25.03.2016 (с учетом протокола разногласий) стороны с 25.04.2016 расторгли договор аренды лесного участка. В соответствии с актом приема-передачи от 25.04.2016 Арендатор возвратил Арендодателю арендуемый лесной участок.

Как следует из отчета об использовании лесов за январь-июнь 2016 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 16 484 куб.м при годовом объеме заготовки древесины согласно договору – 23 943 куб.м.

Судом установлено, что ранее министерство лесного хозяйства Кировской области в рамках дела №А28-14895/2016  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" о взыскании 1 555 367 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору от 27.01.2012 N 23-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе 849 927 рублей в федеральный бюджет и 705 440 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 20.02.2017 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2017 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец рассчитал сумму долга по фактически заготовленному объему древесины, что не соответствует условиям договора аренды; на момент расторжения договора задолженность отсутствовала.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2017 прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что Министерство ранее обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании долга по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.01.2012 N 23-14 в сумме 24 946 рублей в областной бюджет и неустойки в сумме 7557 рублей 95 копеек, образовавшегося с 10.02.2016 по 24.04.2016.

Определением от 25.01.2017 по делу № А28-4116/2016 Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу ввиду отказа истца от исковых требований в полном объеме.

При этом в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции счел, что спор по делу №А28-14895/2016 рассмотрен судами при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А28-4116/2016, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, и которым прекращено производство ввиду отказа истца от исковых требований.

Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-19993 по делу № А28-14895/2016 министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховным судом РФ указано, что министерство вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке по правилам норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2018, в которой сообщил ответчику о том, что с учетом фактической заготовки древесины за 2016 год в объеме 16 484 куб.м ему доначислено 1 555 367 рублей 00 копеек и о необходимости оплатить указанную задолженность. Данная претензия получена ответчиком 20.02.2018.

Согласно представленному истцом расчету размера неосновательного обогащения за 2016 год с учетом фактического объема изъятия лесных ресурсов на дату расторжения договора аренды лесного участка размер задолженности составляет 1 555 367 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 849 927 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 705 440 рублей 00 копеек (с учетом оплат в размере 702 296 рублей 00 копеек). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате заготовленной древесины послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на договоре аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  от 27.01.2012  № 23-14  и мотивированы отсутствием оплаты за фактическую заготовку древесины  в период действия договора в пределах объемов, предусмотренных договором,  на момент его расторжения.

Таким образом, предметом иска является требование об оплате, основанное на  договоре от  27.01.2012.

Пунктом 23 договора прямо предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Кировской области. Указанная в пункте 23 договора конкретизация правоотношений, не исключает отнесение к спорам, возникающим в связи с исполнением договора от 27.01.2012,  иных споров.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При обращении с исковыми требованиями в рамках настоящего иска, истец исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за фактически заготовленный объем древесины.

В рассматриваемом деле заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 27.01.2012 № 23-14 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 № 1) не содержит распределения  указанного в приложении № 2 годового объема заготовки древесины (23 943 куб.м) по срокам заготовки в течение года, при этом распределение  годовой арендной платы в течение года про срокам уплаты, указанное в приложении № 4 к договору также не зависит от фактически вырубленного объема древесины. 

Договор не содержит указание на обязанность ответчика оплачивать арендную плату за фактически превышенный объем заготовленной древесины при его прекращении, соответственно заявленные требования правомерно квалифицируются истцом как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ответчиком в период действия договора аренды лесного участка в 2016 году осуществлена заготовка древесины в объеме 16 484 куб.м (отчет об использовании лесов за январь-июнь 2016 года), однако, оплата за заготовленный объем древесины не была произведена.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Ответчик заявленные объемы фактической заготовки древесины и расчёты истца не оспорил ни в настоящем деле, ни в деле А28-14895/2016. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу судом не признаются обоснованными, поскольку имеет место только тождественность суммы рассмотренных ранее и рассматриваемых в настоящем деле, исходя из вышеприведенного расчета. 

Предмет иска по настоящему делу (неосновательное обогащение) не тождественен предмету иска по делу № А28-14895/2016  (задолженность по арендной плате),  фактически ответчиком допущено превышение объемов заготовки древесины (при годовом объеме 23943 куб.м заготовлено на момент расторжения договора (24.04.2016) – 16484 куб.м) без каких-либо правовых оснований. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование лесным участком исходя из фактических объемов изъятия древесины на дату расторжения договора (с учетом оплат) в общей сумме 1 555 367 рублей 00 копеек  рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 849 927рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 705 440  рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167000, Россия, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 1 555 367 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек  рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет -  849 927 (восемьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации  705 440 (семьсот пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 554 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.А.Двинских