Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115634/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вентиляция" (адрес:  Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИРИНОВСКИЙ 2/ЛИТЕР А, ОГРН:  1047811001270);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ СПБ" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 2-Я В.О. 53/А, ОГРН:  1137847188600);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вентиляция"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ СПБ" о взыскании 866 999 руб. 24 коп. задолженности, 198 872 руб. 84 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 17.10.2019, а также неустойку  начисленную на сумму долга в размере 866 999 рублей 24 копейки, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга. 

В предварительном судебном заседании  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 433 499 руб. 24 коп. задолженности, 290 507 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 28.11.2019, а также неустойку  начисленную на сумму долга в размере 866 999 рублей 24 копейки, начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

  В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом мнения истца о невозможности мирного урегулирования спора судом ходатайство отклонено.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Фирма «Вентиляция» (Поставщик, Истец) и ООО «ИНЖСТРОЙ СПБ» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №1806/02И от 18.06.2019 (Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик по заявкам Покупателя обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п.1.2 Договора цена, ассортимент, количество, сроки и условия поставки товара, иные необходимые условия согласуются Сторонами по каждой конкретной партии товара и указываются в Спецификации - приложении или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с заявкой Покупателя Поставщиком был выставлен счет №2663 от 03.07.2019 на сумму 1 266 999 рублей 24 копейки с указанием наименования, количества, цены товара, поставка которого была необходима Покупателю.

В подтверждение счета №2663 от 03.07.2019 Сторонами была согласована Спецификация №3 от 09.07.2019 на поставку товара (воздуховод, дефлектор, ниппель, отвод, переход, тройник, узел прохода и т.д.), всего 54 позиции в количестве, указанном в Спецификации, с оплатой Покупателем доставки товара, на общую сумму 1 266 999 рублей 24 копейки.

Во исполнение согласованной Спецификации в период с 18.07.2019 по 31.07.2019 Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 1 266 999 рублей 24 копейки , что подтверждается  товарными накладными №1306 от 18.07.2019 на сумму 111 926 рублей 34 копейки,  №1315 от 22.07.2019 на сумму 192 225 рублей 20 копеек; №1326 от 22.07.2019 на сумму 90 367 рублей 17 копеек; №1352 от 26.07.2019 на сумму 126 991 рубль 50 копеек; №1364 от 29.07.2019 на сумму 156 896 рублей 25 копеек; №1370 от 29.07.2019 на сумму 55 086 рублей 72 копейки; №1364 от 29.07.2019 на сумму 156 896 рублей 25 копеек;  №1371 от 29.07.2019 на сумму 156 896 рублей 25 копеек; №1379 от 30.07.2019 на сумму 134 573 рубля 25 копеек; №1382 от 30.07.2019 на сумму 78 587 рублей 06 копеек; №1400 от 31.07.2019 на сумму 38 449 рублей 50 копеек; акт №143 от 31.07.2019 на сумму 125 000 рублей 00 копеек.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 06.08.2019 по 28.11.2019 ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.11.2019  по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вентиляция"  433 499 руб. 24 коп. задолженности, 290 507 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 28.11.2019, а также неустойку  начисленную на сумму долга в неисполненной части, начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% в день от суммы долга, а также 23 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.