﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5001/2020

03 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29497/2020)  индивидуального предпринимателя Гахраманова Г.Ф.о. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.08.2020 по делу № А42-5001/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  индивидуального предпринимателя Гахраманова Г.Ф.о.

к  Министерству инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области 

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель Гахраманов  Гадир  Фамил  оглы (далее – Предприниматель Гахраманов Г.Ф., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области к  Министерству инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство) об отмене постановления Министерства от 25.05.2020 № 69 о привлечении ИП Гахраманова Г.Ф. к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей за нефиксацию (неучет) объема оборота алкогольной продукции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.08.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

28.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

02.11.2020 Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Гахраманов Г.Ф. оказывает услуги общественного питания в кафе «Медведь» по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, г.Полярный, ул.Видяева, д.4. 

В ходе проверки 16.01.2020 Министерством совместно с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области данного кафе установлена розничная продажа – предложение к приобретению в меню  – трех видов пива «Bud», «Heineken», «Tuborg Green» и пивного напитка «Kronenbourg» крепостью от 4,5 до 5,0 % спирта в общем количестве 55 бутылок без передачи информации о такой продаже в ЕГАИС, что зафиксировано протоколами осмотра и изъятия б/н от 16.01.2020 с применением средств фото- и видеофиксации. 

Установив данные обстоятельства, Министерством в отношении Гахраманова Г.Ф. составлен протокол от 25.03.2020 № 65 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 25.05.2020 № 69 Предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере  10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Предпринимателя к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Предпринимателем, малозначительным не установил, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии статьи 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи (абзац 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ определено, что основное технологическое оборудование для производства вина, 4 фруктового вина, ликёрного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 4 которых учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Согласно пункту 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ЕГАИС, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

В силу пункта 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н установлены сроки, в течение которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС: о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приёма или об отказе в приёме количества поставленной продукции – в течение 3 дней; о розничной продаже (возврате) – направляется в момент оформления кассового чека; об акте списания продукции – не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции; о постановке продукции на баланс – не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Факт осуществления Предпринимателем   оборота алкогольной продукции без учета информации об объеме оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС установлен судом  и подтверждается материалами дела.

Таким образом, Предприниматель правомерно привлечен  к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.08.2020 по делу №  А42-5001/2020   не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.08.2020 по делу №  А42-5001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало