АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11059/2020

г.Тверь

20 января 2021 года

(резолютивная часть объявлена 13.01.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 (посредством онлайн-заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»,  г.Тольятти, 

к  Смоленской таможне, г. Смоленск,

о признании недействительным решения № 06-20/59 от 27.05.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2020, задекларированных в ДТ № 10115070/091219/0097517,                      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне о признании недействительным решения № 06-20/59 от 27.05.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2020, задекларированных в ДТ № 10115070/091219/0097517.

Определением суда от 19.10.2020 произведена замена ответчика по настоящему делу – Тверской таможни – на её правопреемника – Смоленскую таможню (далее – ответчик, Таможня).

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Ранее ходатайствами от 01.09.2020, от 09.12.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Общества по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель Таможни, принявший участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве Тверской таможни.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией «Jiangsu Asia-Pacific Light Allow Technology Co., LTD» 25.02.2016 заключен внешнеторговый договор (контракт) № 5, по условиям которого в адрес Общества осуществлялась поставка товара – алюминиевых труб  на условиях поставки FOB Шанхай.

На основании данного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - алюминиевые трубки, полые, круглого поперечного сечения, задекларированный в ДТ № 10115070/091219/0097517 с целью помещения его под процедуру – выпуск для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара указана в графе 12 ДТ и составила 1 187 900, 44 руб.

В обоснование указанных в ДТ сведений, в том числе – в подтверждение таможенной стоимость – Общество представило следующие документы: контракт № 5 от 25.02.2016 с дополнительными соглашениями, инвойс № 191003R от 07.11.2019, распоряжение на перевод № 27 от 07.10.2019, распоряжение на перевод № 28 от 07.11.2019, ж/д накладную № 11728242 от 19.11.2019, договор транспортной экспедиции № ТМ06-02/19-ТЭО от 01.02.2019, упаковочный лист, проформу-инвойс, заказ на перевозку, экспортную декларацию страны отправления товаров, свифт, платежные документы и другие.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом в соответствии в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости Тверской таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с выявлением более низкой цены товаров, декларируемых по указанным ДТ, по сравнению с ценой на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях ввоза.

С целью определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10115070/091219/0097517, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, таможней направлен в адрес декларанта запрос документов и (или) сведений от 17.12.2019, и установлен срок для их предоставления – до 27.12.2019, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – до 07.02.2020.

В ответ на запрос Тверской таможни Общество в установленный срок  (17.01.2020) представило дополнительные документы и сведения.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Тверской таможней 25.02.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанной ДТ, согласно которому таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Тверскую таможню с жалобой от 21.04.2020 № 01.

Решением и.о. начальника Тверской таможни ФИО3 № 06-20/59 от 27.05.2020  обжалуемое решение Тверской таможни признано правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС при не выполнении хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод первый не применяется.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В рассматриваемой ситуации таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, была скорректирована таможенным органом в связи с тем, что представленные документы должным образом не подтверждают таможенную стоимость товара.

В ходе анализа предоставленных Обществом документов установлено следующее.

Ведомость банковского контроля представлена без подписи и печати должностного лица уполномоченного банка. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанная ведомость, копия которой имеется в материалах дела, оформлена банком в электронном виде в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления". В таможенный орган представлена надлежащая копия документа, заверенная электронной подписью  уполномоченного лица.

В оспариваемом решении указано на то обстоятельство, что в разделе V ведомости банковского контроля «Итоговые данные по расчетам по контракту» указано отрицательное сальдо расчетов (- 5173,50), что свидетельствует о том, что декларантом было осуществлено платежей в пользу иностранного контрагента в сумме, превышающей стоимость поступивших товаров.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель представил дополнительные пояснения по данному эпизоду, с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что данное превышение обусловлено оплатой товаров по спорному контракту в порядке предоплаты в счет будущих поставок.

Таким образом, сами по себе приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В то же время, заявителем не обоснованы иные обстоятельства, послужившие основанием для вывода о неподтвержденности Обществом заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Так, декларантом представлен прайс-лист продавца-производителя  товаров направленного характера без заверенного надлежащим образом перевода. Пояснений продавца-производителя товаров относительно того, является ли данный прайс-лист публичной офертой, не представлено. Ценовая информация, приведенная в прайс-листе, не соотносится с ценой товаров по инвойсу от 07.11.2019 № 191003R.

Общество указало, что данный документ не является публичной офертой, а представляет собой прайс-лист, адресованный только ему.

Между тем, из содержания данного документа, именуемого «Quotation» (в переводе на русский – котировка, оферта) этого не следует, каких либо данных в пользу того, что он является адресованным Обществу прайс-листом, не имеется. 

Как указано ответчиком, данный документ не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанных на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) – цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли  в условиях полной конкуренции. Общество доказательств обратного не представило.

При этом Обществом не представлены доказательства наличия объективных причин отсутствия у него документов, подтверждающих действительное приобретение товара по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен на идентичные (однородные) товары, а также доказательства принятия им мер по получению таких документов.

В графе 20 ДТ № 10115070/091219/0097517 указаны условия поставки – FCA Шанхай. Между тем, в счете на оплату от 21.11.2019 № 20191121-01, поручении от 10.11.2019 № 27510, счете-фактуре от 20.12.2019 № 20191220-11 указано иное место отгрузки товара – Suzhou (Сучжоу). 

Доводы Общества о том, что ввиду отсутствия в Шанхае железнодорожной станции для грузовых поездов, в силу чего в железнодорожных документах указывается станция Сучжоу, не устраняют данное противоречия, учитывая то обстоятельство, что расстояние между указанными пунктами составляет около 100 км. При этом указанные доводы заявителя ничем не подтверждены.

Также имеет место расхождение веса товара, указанного в упаковочном листе № 191003R от 07.11.2019 и инвойсе (нетто - 5290 кг),  с весом, указанным в проформе- инвойсе (5000 кг), а также расхождение стоимости товара (в проформе-инвойсе – 17 245 USD, в инвойсе – 18 245,21 USD). Объяснения по данному расхождению не даны.

Расхождения в части веса брутто груза, указанного в Поручении от 10.11.2019 № 27510 (24 915 кг), с весом, указанным в иных документах, заявитель объяснил тем, что он не является отправителем груза и не может точно определить вес товара. В этой связи в Поручении вес товара указан предположительно. Суд соглашается с обоснованностью данного довода заявителя.

Документально подтверждены также доводы заявителя о том, что вес товара брутто по сборному контейнеру TKRU4050750, задекларированному по ДТ № 10115070/091219/0097344 (12 616 кг), в сумме с весом товара брутто, задекларированному по  ДТ № 10115070/091219/0097517 (7408 кг) суммарно составляет 20 004 кг – весу, указанному в транспортной накладной № 11728242, по которой осуществлялась спорная перевозка.

Однако, как правомерно отмечено ответчиком, из счета на оплату от 21.11.2019 № 20191121-01 на сумму 68 502,8 руб. не следует, что он выставлен за организацию перевозки одного контейнера весом 20 024 кг, и сделать вывод о том, что это стоимость относится к перевозке товаров, задекларированных по разным ДТ. При этом в графе 17 спорной ДТ  указана стоимость расходов по доставке до Т/П ЖДПП ЗАБАЙКАЛЬСК в размере 25 343,03 руб.

Таким образом, представленные Обществом документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Запрошенные таможенным органом выписка из лицевого счета и документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных товаров, стоимость которого была определена методом по стоимости сделки (коммерческий инвойс №190408R от 10.05.2019) представлены Обществом 28.02.2020 - после истечения срока, установленного  запросом документов и (или) сведений от 17.12.2019 и принятия Тверской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров (25.02.2020).

Доводы заявителя о том, что указанные документы таможенным органом у него не запрашивались, опровергаются текстом вышеуказанного запроса документов.

Кроме того, Обществом по запросу таможенного органа не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации  на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена ЕЭС, регулирующим оценочную деятельность; калькуляция затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы ЕЭС до места доставки рассматриваемой партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат); калькуляция цены продавца и производителя товаров и расчет контрактной стоимости товаров; документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров.

При этом в ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено ее значительное отличие от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.

Приведенные Обществом доводы указанных обстоятельств не опровергают.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений о стоимости задекларированного товара.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (далее - постановление Пленума 18).

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Поскольку декларантом не представлены документы, свидетельствующие о том, что им были предприняты все возможные меры для получения вышеназванных документов, таможенная стоимость правомерно самостоятельно определена должностным лицом Тверского таможенного поста (ЦЭД) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При этом должностным лицом Тверского таможенного поста (ЦЭД) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС правомерно была использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ № 10115070/091219/0097517, использована таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/170120/0003572.

Приняты во внимание требования пункта 15 статьи 38 и статьи 42 ТК ЕАЭС  в отношении критериев выбора и условий поставки товаров – использована стоимость сделок с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и оцениваемые товары, со сходными условиями поставки.

Таким образом, установлено, что использованная должностным лицом Тверского таможенного поста (ЦЭД) при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ценовая информация была сопоставлена с конкретным товаром и условиями осуществляемой Обществом сделки (контракта).

Отсутствие предоставления всех запрашиваемых документов не позволило таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ и оценить структуру заявленной таможенной стоимости.

Со своей стороны декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

Кроме того, декларантом не представлено объяснение объективных причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены, а также не направлена информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Следовательно, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в Запросе документов и (или) сведений, а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Учитывая, что представленные Обществом документы в совокупной оценке не устранили сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, оспариваемое решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества на решение Тверского таможенного поста от 25.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                      № 10115070/091219/0097517 не может быть признано недействительным.

Общество также ссылается в обоснование своей позиции на пропуск срока проведения проверки представленных заявителем документов по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В данном случае согласно отметке в штампе «Реестровый Учет» комплект документов от Общества, датированный 17.01.2020, поступил в таможенный орган 27.01.2020. Решение   о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/091219/0097517, принято 25.02.2020 – до истечения установленного тридцатидневного срока.

Кроме того, указанный срок не является пресекательным, и само по себе его нарушение, не влекущее нарушения прав и интересов заявителя, не может служить основанием для вывода о незаконности решения, вынесенного по результатам проверки представленных декларантом документов. Заявителем не указано, каким образом в данном случае были нарушены его права и интересы в связи с предполагаемым нарушением срока проведения проверки.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.А. Басова