ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

30 сентября 2024 года Дело № А82-3655/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семенова А.И., судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., 

в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном  

заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Водоотведение» на решение Арбитражного суда Ярославской области от  

04.06.2024 по делу № А82-3655/2024 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Водоотведение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании долга и неустойки. Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сорокина Н.П. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – Общество,  ответчик)  о взыскании 3 308 644 руб. 85 коп. долга за поставленную в декабре  2023 года электрическую энергию, 33 527 руб. 60 коп. пеней, начисленных за  период с 19.01.2024 по 19.02.2024, 116 руб. почтовых расходов. Неустойку истец  просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.  

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  энергоснабжения от 09.01.2023 № 76110004371.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой  инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.  Заявил о несогласии с объемом потребленной электрической энергии, ее  стоимостью и примененной истцом ценовой категорией. По мнению заявителя,  мощность энергопринимающих устройств, указанных в точках поставки, не  превышает 670 кВт, с учетом чего в расчет необходимо брать стоимость по первой  ценовой категории. Заявитель отмечает, что истец не представил доказательств  правильности снятия показаний с расчетных приборов учета.  

До принятия судебного акта истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указал, что Приложением № 3 к договору стороны согласовали  перечень точек поставки электроэнергии, максимальную мощность  энергопринимающих устройств, уровень напряжения и ценовую категорию.  Энергопринимающие устройства ответчика имеют максимальную мощность 2243  кВт. По количеству принятой абонентом электрической энергии разногласий нет,  что подтверждается двусторонним актом приема-передачи электроэнергии.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между Компанией  (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 76110004371, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (л.д.7-15).  

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 договора гарантирующий поставщик  поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя,  указанные в приложении № 2 к договору.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и  расчетов согласован сторонами в раздел 4 договора. Расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность)  является один календарный месяц; окончательный расчет за потребленную  электрическую энергию производится потребителем в срок до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом (пункт 4.4).  

В соответствии с условиями договора от 09.01.2023 истец в декабре 2023 года  осуществил поставку электрической энергии ответчику и выставил для оплаты  счет-фактуру от 31.12.2023 № 761100/156787/01 на сумму 3 308 644 руб. 85 коп.  

(л.д.21). Акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2023 подписан сторонами  без разногласий (л.д.22).  

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической  энергии истец направил ответчику претензию от 22.01.2024 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность (л.д.18).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной пришел к следующему.  

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются  нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные  правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в  соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в декабре 2023  года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Доказательства оплаты долга в деле отсутствуют.  

Разногласия сторон касаются расчета стоимости поставленного ресурса.  Ответчик считает, что расчет необходимо осуществлять по первой ценовой  категории, отмечая, что истец не представил доказательства правильности снятия  показаний с расчетных приборов учета.  

По правилам арбитражного процессуального законодательства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими  поставщиками, в том числе по нерегулируемым ценам в рамках предельных  уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с  настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями  – по свободным нерегулируемым ценам.  

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию  

(мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются  гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни  нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с  дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов  (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (пункт 86  Основных положений № 442).  

Согласно пункту 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики  рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом  особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам  расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения  гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1179.  

Пункт 97 Основных положений № 442 регламентирует вопросы определения  и выбора ценовой категории гарантирующим поставщиком либо потребителем в  зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств  (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя в границах балансовой  принадлежности.  

Из счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023  года, подписанного сторонами без разногласий, следует, что истцом к оплате  ответчику выставлена стоимость ресурса в соответствии с объектами поставки и  ценовой категорией, определенной сторонами в договоре энергоснабжения от  09.01.2023. Доказательств, опровергающих данные истца, в том числе  свидетельствующих об иной мощности энергопринимающих устройств, чем  согласовано сторонами в договоре от 09.01.2023, ответчиком не представлено.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой  (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной  электроэнергии установлена в статье 37 Закона № 35-ФЗ в виде пени.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договору  энергоснабжения от 09.01.2023 обязательств по оплате потребленного в спорный  период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки выполнен истцом за период с 19.01.2024 по 19.02.2024 с  применением ставки рефинансирования Банка России 9,5%, проверен судом и  признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора  энергоснабжения от 09.01.2023.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования истца. Оснований для иных суждений по имеющимся  материалам дела ввиду установленного правового регулирования у  апелляционного суда не имеется.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако  они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы  материального и процессуального права применены судом правильно с учетом  установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле документов.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024 по делу   № А82-3655/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоотведение» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.И. Семенов  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

Т.А. Щелокаева