РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220718/19-83-1286

15 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1286), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАКДОНАЛДС" (ИНН 

<

***>) к ООО "АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5.525.497 руб. 00 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №18/361 от 23.10.2018 г.

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "МАКДОНАЛДС" (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 5.347.244 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 178.253 руб., процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, с 07.06.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 50.627 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с выполнением работ.

Истец явку обеспечил, согласно доводам иска, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2097 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик по поручению заказчика поручается выполнить работы по проектированию и строительству для присоединения к электрическим сетям сетей внешнего электроснабжения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 521, (Пулковский).

Указанные работы, с учетом п. 1.2 Договора, также включают в себя выполнение действий, необходимых и достаточных для проектирования и строительства, в том числе получение справки о выполнении ТУ, оформление переуступки мощностей в пользу заказчика, получение акта допуска Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, получение договора энергоснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Сроки выполнения работ определены в п. п. 3.2, 3.3 Договора, с 15.10.2014г. по 01.10.2015г.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора и сметному расчету, является твердой и составляет 23.728.879 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в отношении ответчика произведено авансирование работ, предусмотренное п. 2.2.1 Договора, на сумму 5.932.219 руб. 90 коп.

Ответчиком работы по Договору не выполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, включающим в себя претензию на возврат авансового платежа исх. № ОС-198 от 24.09.2018г.

По результатам проведенной между сторонами сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил факт выполнения работ в части проектирования трансформаторной подстанции, а также изыскательских работ в размере 584.974 руб. 98 коп., согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018г., вследствие чего между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов № б/н от 21.09.2018г.

В дальнейшем, 10.10.2018г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № б/н о возврате авансового платежа по Договору № 2097 от 30.09.2014г.

Ответчиком обязательства по исполнению Соглашения также не исполнены, авансовый платеж истцу не возвращен.

Таким образом, требование истца о возврате неотработанного аванса признается судом обоснованным, документально подтвержденным, ответчиком, допустимыми доказательствами не опровергнутым, в связи с этим названное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 178.253 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, при этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 178.253 руб. за период с 01.01.2019г. по 06.06.2019г., расчет представлен в качестве приложений к иску (приложение № 1).

Содержащийся в приложении № 1, составленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с чем суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178.253 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу второму п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из чего, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, с 07.06.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5.347.244 руб. неосвоенного аванса в виде неосновательного обогащения, 178.253 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, с 07.06.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 395, 450.1, 702-720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАКДОНАЛДС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 347 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 5 347 244 руб. с 07.06.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 627 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин