АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4626/2022

17 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, доверенность №141/ТП от 03.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2022 г. в размере 48 894,91 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.06.2022 г. по 23.06.2022 г. в размере 1105,09 руб., пени по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания истцом заявлено об увеличении исковых требований за потребленную электрическую энергию за май 2022 года в размере 1 163 255,40 руб., пени за 19.06.2022 в размере 310,21 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Изменение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №335-00389 от 11.06.2021.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что за май 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 226 178 кВт/ч на сумму 1 163 255,40 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления электрической энергии в расчётном периоде в объеме 226 178 кВт/ч.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.05.22 на сумму 1 163 255,40 руб. Истец указал, что задолженность ответчика не оплачена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в мае 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 163 255,40 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за 19.06.2022  в размере 310,21 руб., пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 3 статьи 9.1. и абзаца десятого пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве мараторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная ко взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия маратория, подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за 19.06.2022  в размере 310,21 руб., с последующим начислением по день оплаты долга, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 165 565 руб. 61 коп., из которых: 1 163 255 руб. 40 коп. – долг за электроэнергию за май 2022, 310 руб. 21 коп. – пени за 19.06.2022. с последующим начислением пни с 20.06.2022 по день оплаты долга, 2 000 руб.  – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Нижнеангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 22 636 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Н.Г. Путинцева