СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14046/2023-АК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А50-19120/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «СДА Групп»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года  по делу № А50-19120/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДА Групп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, расходов, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДА Групп» (далее  – ответчик, Общество, общество «СДА Групп») суммы основного долга в  размере 1 453 859,90 руб., пени за просрочку платежей в период с 04.07.2023 по  

 

04.08.2023 в размере 10 382,82 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 28 142 руб. (с учетом принятого судом  уточнении размера исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 74 от 29.05.2023 в  размере 1 453 859 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.07.2023 по 04.08.2023 в размере 10 382  рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 28 142  рубля.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение норм АПК РФ не  получил судебные извещения (не был уведомлен) о назначении дела к  судебному разбирательству, в связи с чем был лишен права принять участие в  судебном заседании, а также иных прав, изложенных в статье 41 АПК РФ.  Кроме того указывает, что суд не произвел и не указал в решении от 23.10.2023  о перерасчете государственной пошлины, с учетом уменьшения Истцом  размера исковых требований.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует и материалов дела, 29.05.2023 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «СДА Групп» (Покупатель)  заключен договор поставки нефтепродуктов № 74 (далее - Договор), согласно  которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить  нефтепродукты (далее – Товар) на условиях настоящего Договора.  Наименование и количество нефтепродуктов согласовываются сторонами в  момент выборки нефтепродуктов на АЗС и указывается в терминальном чеке  оборудования. Отпуск Товара осуществляется на основании топливных карт  «Ликом» (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункта 2.1 Договора, датой поставки Товара и датой исполнения  обязательств по отгрузке считается дата передачи Товара Поставщиком  Покупателю на АЗС.  

В силу пункта 4.1 Договора цена на Продукцию (включающая в себя  

 

действующие налоги) устанавливается Поставщиком на день отгрузки  нефтепродуктов. Общая стоимость фактически отпущенной Продукции за  отчетный период определяется согласно утвержденных цен в прейскуранте  Поставщика (цена на отпускаемую Продукцию отображается на ценовом табло  непосредственно на АЗС в момент ее получения). Наименование и количество  нефтепродуктов согласовывается сторонами в момент получения Продукции на  АЗС и указывается в учетной ведомости или терминальном чеке оборудования.  Принятие Продукции Покупателем означает согласие Покупателя с ценой на  момент получения Продукции.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Покупатель производит оплату за  фактически полученные в отчетном месяце нефтепродукты по безналичному  расчету, векселями СБ РФ, наличными средствами на условиях 100%  предоплаты.  

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме. 

Оплата товара обществом «СДА Групп» произведена частично, что  подтверждается платежными поручениями от 01.06.2023 № 511, 07.06.2023 №  550, 19.10.2023 № 1218.  

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец, 21.07.2023  направил в адрес общества претензию с требованием уплаты задолженности,  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Претензия Ответчиком оставлена без ответа. 

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.  Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к  строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при  нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору  (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).  

 

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если  товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из  договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара  или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором  не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением  периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график  поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности  задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  

 

статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются  на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части  3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в  рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены  подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В тоже время истцом представлены в материалы дела доказательства,  подтверждающие факт возникновения задолженности и её размер (л.д. 24,25).  

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10,  от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении  частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Истцом факт поставки товара документально подтвержден и ответчиком  не оспорен.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный  товар в сумме 1 453 859,90 руб. не представлено, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную  задолженность.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 328,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.07.2023 по 04.08.2023.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке  уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами  

 

(например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся  мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты,  установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой и  апелляционной инстанции, признан верным; ответчиком данный расчет не  оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

На основании изложенного заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его  постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  

 

постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ГК ЛидерГрупп»  является адрес: 630126, 

<

...>. Определение о принятии искового заявления к производству,  определение о назначении дела к судебному разбирательству направлены  ответчику по указанному адресу. Почтовые отправления возвращены в суд  органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения».  

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем за  пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается  распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.  

Таким образом, не обеспечивая получение юридически значимых  сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик мог узнать о  возбуждении искового производства путем обращения к картотеке  арбитражных дел через сайт http://kad.arbitr.ru/.  

Данное обстоятельство также подтверждается представлением 19.10.2023 в  суд доказательств частичной оплаты суммы задолженности со стороны  ответчика.  

Следовательно, оснований для признания ответчика не извещенным о  рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик при  рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации  соответствующих процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ), в том  числе на представление письменного мотивированного отзыва на иск по  существу заявленных истцом требований, не имеется.  

В части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой.  

 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.  

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

По смыслу указанной нормы, придаваемой ей правоприменительной  практикой, в частности, приведенному в абзаце втором пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что уменьшение исковых требований связано с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в арбитражный суд.  

Оплата задолженности, которая послужила основанием для уменьшения  истцом исковых требований, совершена ответчиком 19.10.2023, то есть после  подачи истцом искового заявления в арбитражный суд (04.08.2023).  

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи истцом  искового заявления в арбитражный суд, постольку с учетом абзаца 3 пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотренные статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины  в связи уменьшением размера исковых требований на сумму основного долга  требований отсутствуют.  

Исходя из правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в рассматриваемом случае арбитражный суд должен  рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что расходы по  госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со статьей  110 АПК РФ с учетом того, что долг погашен ответчиком после подачи иска.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  

 

относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года по  делу № А50-19120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.В. Васильева 

Е.Ю. Муравьева