СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-1843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО9 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (№07АП-7908/2024) на решение от 22 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1843/2024 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, третьи лица: ФИО2, город Юрга Кемеровской области-Кузбасса; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебный пристав отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 20.02.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий государственному автономному учреждению «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (далее – заинтересованное лицо, ГАУ «УМФЦ Кузбасса»), совершенных 16.01.2024 в отношении должника ФИО2, выраженных во включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 в ЕФРСБ за № 13415051 от 16.01.2024, а также о признании незаконным включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 в ЕФРСБ за № 13415051 от 16.01.2024; о признании действий ГАУ «УМФЦ Кузбасса», выраженных в неприменении блокировки доступа к персональным данным заявителя, в качестве устранения нарушения прав заявителя просит заблокировать аннулированную запись о банкротстве в ЕФРСБ № 13415051 от 16.01.2024; о взыскании с ГАУ «УМФЦ Кузбасса» судебных расходов, включающих 300 руб. расходов по уплате госпошлины, 148 руб. почтовых расходов (с учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу); судебный пристав отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2024 признаны незаконными действия ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений сообщением от 16.01.2024 за № 13415051, а также непринятии своевременных мер по обеспечению блокирования доступа к персональным данным ФИО1 в указанном сообщении. Суд взыскал с ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в пользу ФИО1 300 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, 148 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУ «УМФЦ Кузбасса» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ФИО2 самостоятельно заполнил заявление, а также список кредиторов и должников, в графе «место жительство кредитора» указал город, улицу, дом и квартиру ФИО1 Специалист МФЦ, формируя сообщение, переносит данные в точности предоставленные заявителем в заявлении, списке кредиторов и должников. Корректировать самостоятельно данные предоставленные заявителем специалист МФЦ не имеет право. За всю информацию, указанную в заявлении и списке кредиторов и должников, заявитель несет ответственность.

В порядке статьи 262 АПК РФ от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

Представитель ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя ГАУ «УМФЦ Кузбасса», апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.01.2024 ФИО2 в порядке статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

16.01.2024 указанное заявление принято ГАУ «УМФЦ Кузбасса» и по результатам его рассмотрения размещено в ЕФРСБ сообщение № 13415051 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 08.02.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 13624554 об аннулировании сообщения № 13415051 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 

При этом, блокировка доступа к персональным данным ФИО1 ГАУ «УМФЦ Кузбасса» не произведена. 

Заявитель, полагая незаконными действия ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 в ЕФРСБ сообщением за № 13415051 от 16.01.2024, неблокировке доступа к персональным данным ФИО1 в ЕФРСБ после аннулирования сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 4 части 1 указанной статьи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве таким основанием является выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично. 

Согласно пункту 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 1.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи к такому заявлению прилагается выданная не ранее чем за три месяца до даты обращения гражданина с таким заявлением справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи. 

Указанная справка выдается гражданину в соответствии со статьей 9.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 9.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению должника-гражданина банк или иная кредитная организация, организация или иное лицо, выплачивающие должнику-гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и (или) иные периодические платежи, подразделение судебных приставов, в котором ведется или прекращено исполнительное производство, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения должника-гражданина выдают ему справку, предоставление которой для целей внесудебного банкротства предусмотрено подпунктом 2 пункта 3.1, или подпунктом 2 пункта 3.2, или пунктом 3.3 статьи 223.2 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.6 статьи 223.2 указанного Федерального закона. 

Форма указанного заявления и форма такой справки, содержащей в том числе информацию о дате выдачи исполнительного документа, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, по согласованию с 6 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Форма справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично, утверждена приказом Минэкономразвития России от 09.10.2023 № 706 «Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, и форм таких справок» (приложение № 8 к приказу)

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении ФИО2 от 16.01.2024 были отражены следующие сведения: 

- содержание обязательства - заем; 

- кредитор - ФИО1 (с указанием места жительства); 

- основание возникновения - решение суда от 28.01.2016; 

- сумма обязательства – 287 398,55 руб.; 

- обязательные платежи - исполнительский сбор 100835,72 руб. 

Указанные сведения размещены ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в оспариваемом сообщении в ЕФРСБ за № 13415051 от 16.01.2024. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2016 по делу №2-235/2016 (2-3419/2015) с ФИО5 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., судебные расходы в размере 50 руб.; в доход бюджета госпошлина в размере 8650 руб. 

13.05.2016 на основании решения суда взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №010638541. 

20.05.2016 возбуждено исполнительное производство №24038/16/42024-ИП. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2018 по делу №2-235/2016 (М №13-93/2018) в связи со смертью ФИО6 произведена замена должника на ФИО2 по исполнительному производству №24038/16/42024-ИП. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2018 №33-9230 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2016 за период с 28.01.22016 по 31.05.2018 в размере 34823,84 руб. 

При этом задолженность в размере 550 000 руб. по исполнительному листу серии ФС №010638541, выданному 7 13.05.2016, погашена в рамках исполнительного производства №24038/16/42024-ИП в полном объеме. 

Судебным приставом-исполнителем указано, что остаток долга по исполнительному производству №24038/16/42024-ИП составляет 37795,67 руб. - исполнительский сбора, 2000 руб. – расходы по совершению исполнительных действий в пользу ФИО1 

Соответствующие сведения отражены в справке по исполнительному производству по остатку долга на 09.02.2024. При этом сведения о датах выдачи исполнительных документов на указанные суммы - вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и судебных расходов, в справках, прилагаемых к заявлению ФИО2 от 16.01.2024, не указаны. 

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.10.2020 №42918/20/56184, следует, что постановление о взыскании расходов по совершению исполненных действий в размере 2000 руб. вынесено в рамках сводного исполнительного производства №24038/16/42024-ИП 15.01.2020. 

Информация о дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №24038/16/42024-ИП не представлена. 

При обращении в ГАУ «УМФЦ Кузбасс» ФИО7 с заявлением от 16.01.2024 представлены справки в количестве 14 штук, выданные судебным приставом-исполнителем ФИО3 

Судом установлено, что первый по времени исполнительный документ, указанный в выданных справках, датирован 20.09.2018 (исполнительный лист серии ФС №022658847, выдан Юргинским городским судом).

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 223.2 Закона о банкротстве для целей выдачи справок, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, сроки, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, исчисляются подразделением судебных приставов, которые выдают соответствующую справку, с даты выдачи (вынесения) непосредственно того исполнительного документа, который исполняется соответственно этими органом, лицом, организацией. В качестве такого документа признается также документ, имеющий силу исполнительного документа, в том числе поручение налогового органа. При этом из буквального содержания подпункта 4 пункта 1, пункта 3.6 статьи 223.2 Закона о банкротстве явствует, что юридическое значение для размещения в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина является дата выдачи исполнительного документа, а не дата возникновения обязательства или вступления в силу судебного акта. 

Условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, (наличие выданного не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением исполнительного документа имущественного характера, предъявленного к исполнению и не исполненного (исполненного частично)), отсутствовало. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при подаче должником заявления в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» не исполнены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ГАУ «МФЦ Кузбасса» неправомерно включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 в ЕФРСБ за № 13415051 от 16.01.2024.

Судом установлено, что признав по обращению ФИО1 ошибочным размещение в ЕФРСБ сообщения за № 13415051 от 16.01.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, ГАУ «УМФЦ Кузбасса» аннулировало оспариваемое сообщение 08.02.2024 (сообщение №13621554).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В данном случае размещение в ЕФРСБ сообщения за N 13415051 от 16.01.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, явилось основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в пользу ФИО8, на основании пункта 5.2 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, до даты аннулирования указанного сообщения 09.02.2024, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО8 как взыскателя по исполнительным производствам.

Также судом установлено, что после аннулирования сообщения за N 13415051 от 16.01.2024, ГАУ «УМФЦ Кузбасса» не предприняты действия по блокировке доступа к персональным данным заявителя.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) установлено, что любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными. 

В силу части 6 статьи 3 Закона о персональных данных, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (часть 3 статьи 6 Закона о персональных данных). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. 

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. 

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Согласно пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. 

При этом из положений Закона о банкротстве следует, что при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является обязательным наличие идентифицирующих сведений в отношении должника, но не кредитора. 

Из материалов дела следует, что ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в ресурсе ЕФРСБ (fedresurs.ru) были размещены персональные данные ФИО1, а именно адрес места жительства. При этом доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 ГАУ «УМФЦ Кузбасса» согласия на обработку персональных данных, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утв. Приложением № 1 к приказу 10 Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178), при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения. 

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный пользователь в течение трех рабочих дней с даты поступления такой информации обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового сообщения в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

 При внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение) в информационный ресурс персональных данных. 

В указанном случае одновременно с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению. 

Сведения, вносимые пользователем в Реестр, оператором не проверяются, не редактируются и не корректируются, сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ, создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Таким образом, ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Реестр и размещенных в сети «Интернет», несет пользователь, внесший соответствующие сведения.

Судом установлено, что заявление в АО «Интерфакс» об исключении персональных данных ФИО1 подано ГАУ «УМФЦ Кузбасса» 05.07.2024, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела и по истечении более четырёх месяцев после аннулирования сообщения от 16.01.2024 за № 13415051. 

На основании поданного ГАУ «УМФЦ Кузбасса» заявления сообщение заблокировано, что подтверждается скриншотом страницы ЕФРСБ, приобщенной в дело к судебному заседанию от 30.07.2024. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 является верным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, однако не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 22 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1843/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО9