ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3207/2022

г. Челябинск

26 апреля 2022 года

Дело № А34-7641/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 по делу №А34-7641/2021. 

 

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее также – заявитель, ПАО «КГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области) по делу об административном правонарушении № 00068 от 28.04.2021 ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее также – третье лицо, ООО «Многофункциональная коммунальная деятельность»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «КГК» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что заинтересованным лицом не доказано наличие события административного правонарушения. Согласно техническому паспорту тепловой сети  ТП-19 по ул. К. Маркса №60а граница эксплуатационной ответственности находится у запорной арматуры, расположенной за 18 м. от наружной стены указанного жилого дома. Замеры температуры горячей воды в приямке у подъезда №3 на расстоянии около 3 м от наружной плоскости стены здания произведены вне границ эксплуатационной ответственности ПАО «КГК» без соблюдения МУК 4.3.2.400-11 и осуществления непрерывного тока воды. Методика замера, которая была использована заинтересованным лицом, проведена с нарушением. Показатель близкий по значению к точному измерению в отсутствие установленного пунктом 6.3.1. Паспорта порядка проведения замера, в рамках проведенной проверки должностное лицо Государственной жилищной инспекции не установило. Участок трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры ПАО «КГК» до приямка у многоквартирного дома № 107 по ул. М. Горького, где были произведены замеры Административным органом, не принадлежит обществу на каком-либо законном основании и не обслуживается. Общество несет ответственность только за качество коммунального ресурса в месте физического присоединения жилого дома к централизованным системам горячего водоснабжения - в тепловой камере, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома № 107 по ул. М. Горького в г. Кургане. В связи с этим, замеры температуры горячего водоснабжения были произведены заинтересованным лицом на участке внутридомовой инженерной системы жилого дома, что исключает ответственность общества. В акте замера температуры горячей воды б/н от 14.04.2021 и протоколе №00158 от 19.04.2021 об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о состоянии внутридомовой системы горячего водоснабжения. Апеллянт считает, что материалами дела не доказано, что именно в результате действий (бездействий) заявителя температура горячей воды в квартирах указанного жилого дома в г. Кургане не соответствует нормативному уровню.

Также апеллянт ссылается на процессуальные нарушения совершенные административным органом, а именно общество было вызвано для вручения акта проверки и участия в составлении протокола на 19.04.2021  факсограммой №00940 от 16.04.2021. Ввиду недостаточности времени ПАО «КГК» не представилось возможным заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, а также непосредственно обеспечить явку. Считает, что административный орган, составляя акт проверки и протокол в этот же день (19.04.2021), нарушил гарантированные законом процессуальные права общества на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1064501172416, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки №00940 от 12.04.2021, вынесенного в связи с поступившим обращением №2086-М от 06.04.2021, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», объектом проверки являлся жилой дом № 107 по ул. М. Горького в г. Кургане. 

Письмом №2086-М от 12.04.2021 заявитель уведомлен о начале внеплановой выездной проверки. 

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки №00940 от 19.04.2021 (далее также – акт проверки, л.д. 69-70), из которого следует, что ПАО «КГК» нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указано, что 14.04.2021 в 09-15 выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом № 107 по ул. М. Горького в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор в полипропиленовый трубопровод системы горячего водоснабжения в приямке у подъезда № 3 на расстоянии около 3 м от наружной плоскости стены здания (выполнены замеры температуры горячей воды на внешней границе). Температура горячей воды на участке эксплуатационной ответственности составила +36 град. С, что не соответствует нормативной (по норме не ниже +60 град. С). Температура горячей воды в точке водоразбора (в ванной) у потребителя в квартире №50 после пролива в течение 3 мин. составила +34 град. С, что не соответствует нормативной (по норме не ниже +60 град. С). Замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом произведены специальным прибором - термометром биметаллическим БТ ИСРП.405142.002ПС, дата поверки март 2021, действительно до марта 2023; у потребителя в точке водоразбора в квартире №50 специальным прибором - термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской номер №16, дата поверки 03.10.2019, действительно до 03.10.2021 Указанные данные подтверждаются актом замера температуры горячей воды №б/н от 14.04.2021. 

Кроме того, акт замера содержит сведения о замере административным органом температуры ресурса в теплокамере ПАО «КГК» напротив подъезда №2, согласно которым температура горячей воды составила +36 град.С. 

К акту проверки приложен акт замера температуры горячей воды от 14.04.2021 (л.д. 72), составленный главным специалистом – государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области в присутствии заявителя М-на В.И., представителей ООО «УО «МКД» и ПАО «КГК», в котором отражены обстоятельства, указанные в акте проверки. 

Факсограммой №00940 от 16.04.2021 представитель ПАО «КГК» приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

19.04.2021 в отсутствие представителя ПАО «КГК» в отношении заявителя составлен протокол № 00158 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 67-68). 

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области № 00068 от 28.04.2021 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 63-65). 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что норматив температуры горячей воды, установленный законодательством о техническом регулировании и Правилами № 354, заявителем не был соблюден, пришел к выводу о правомерности постановления ГЖИ Курганской области № 00068 от 28.04.2021, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектами правонарушения по данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила № 354). 

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Согласно Правилам № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. 

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. 

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3. 

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. 

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. 

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения. 

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C. 

В подпункте «д» пункта 3 Правил № 354 указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 Правил. 

При этом пунктом 5 приложения № 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании. 

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. 

В соответствии с требованиями пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. 

Таким образом, обязанность ПАО «КГК» поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно. 

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 219 от 10.06.2005) в ходе проведенной внеплановой проверки установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома № 107 по ул. М. Горького в городе Кургане, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. 

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ). 

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Согласно уставу ПАО «КГК», основной целью деятельности является получение прибыли, для получения которой ПАО «КГК» вправе осуществлять, в том числе и такие виды деятельности, как поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с графиками тепловых нагрузок, деятельность по эксплуатации тепловых сетей (пункты 3.1, 3.2 устава). 

Постановлением Администрации г. Кургана от 17.09.2013 №6917 ПАО «Курганская генерирующая компания» определено в качестве гарантирующей организации на территории городского округа города Кургана. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил №354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путём обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

При этом ПАО «КГК» как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. 

В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. 

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется. 

ПАО «Курганская генерирующая компания» как ресурсоснабжающей организацией, доказательств о принятии надлежащих, достаточных и своевременных мер по соблюдению бесперебойного режима подачи горячей воды в отношении жилого дома № 107 по ул. М. Горького в г. Кургане не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказе о проведении внеплановой выездной проверки административным органом был указан перечень документов, представление которых юридическим лицом (ПАО «КГК») необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: договор ресурсоснабжения, исполнительная схема наружных сетей с указанием границы эксплуатационной ответственности.

Заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении не был лишен возможности в представлении своих возражений с приложением соответствующих доказательств, в их подтверждение, для возможности их оценки административным органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «КГК» в рассматриваемом случае являлось лицом, ответственным за выявленные нарушения обязательных требований Правил № 354, следовательно, у ГЖИ Курганской области имелись законные основания для привлечения к административной ответственности. 

Довод апеллянта о том, что замер температуры горячего водоснабжения произведен вне границ эксплуатационной ответственности ПАО «КГК», судом отклоняется, исходя из следующего. 

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении», местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения». 

Ссылка на пункт 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 642, о том, что местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения, не может рассматриваться отдельно от остального текста Правил. 

Согласно пункту 2 Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: 

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения); 

«точка подключения (присоединения)» - место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды точкой подключения (присоединения) является место подключения (присоединения) коллективных (общедомовых) приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, входящим в многоквартирный дом. 

Согласно пункту 24 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. 

Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Жилой дом № 107 по ул. М. Горького в городе Кургане является бесподвальным.

Как следует, из акта замера температуры горячей воды от 14.04.2021, замеры температуры горячей воды выполнены на вводе трубопровода горячего водоснабжения в жилой дом № 107 по ул. М.Горького в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор, в полипропиленовый трубопровод системы горючего водоснабжения в приемке у подъезда № 3 на расстоянии около 3 м. от наружной плоскости стены здания (выполнены замеры температуры горячей воды на внешней границе). 

Инспектор при проведении осмотра применял термометр биметталческий БТ ИСРП.405142.002ПС дата поверки март 2021 года, действительно до марта 2023 года, а у потребителя в точке водозабора в квартире № 50 специальный прибор - термометр стеклянный керосиновый типа СП- 2 заводской номер 16. При проведении замеров температуры воды присутствовали собственник квартиры и представитель публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания». 

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом замера температуры горячей воды (л.д. 72). 

В материалах дела отсутствует договор горячего водоснабжения, который бы предусматривал иное место исполнения обязательств со стороны ПАО «КГК». 

Ссылка на то, что административным органом были произведены замеры в тепловой камере, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома №107 по ул. М. Горького в г. Кургане, подлежит отклонению, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела документам. 

Как следует из акта обследования системы теплоснабжения и ГВС № 278 от 14.04.2021 замеры температуры горячего водоснабжения произведены не в тепловой камере, а в приямке, расположенном около стены дома, где установлена врезка под контрольно-измерительный прибор (л.д. 14). 

Довод подателя жалобы о нарушении методики измерения температуры горячей воды, утвержденной Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11, также подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1.4 МУК 4.3.2900-11.4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания», утверждённых Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применения всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер. 

Таким образом, административный орган при осуществлении проверки качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг правомерно руководствовался императивными положениями Правил № 354 вместо положений МУК 4.3.2900-11.4.3, носящий рекомендательный характер и предназначенных для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Судом учитывается, что услуга ГВС осуществляется посредством использования централизованных сетей горячего водоснабжения, при этом, каких либо аварийных ситуаций, препятствующих подаче коммунального ресурса надлежащего качества, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, в действиях ПАО «КГК» имеется событие, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер назначенного заявителю штрафа (5000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении, недостаточности времени ПАО «КГК» для подготовки ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Из материалов дела видно, что акт проверки №00940 и протокол об административном правонарушении №00158 составлены 19.04.2021 в 11 час. 00 мин. без участия законного представителя (представителя) общества.

В качестве соблюдения надлежащего извещения общества административным органом в материалы дела представлена факсограмма от 16.04.2021 (л.д.71) из содержания которой следует, что представитель общества приглашается для вручения акта проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении  19.04.2021 в 11 час. 00 мин.

Согласно отчету об отправке, указанная факсограмма принята ПАО «КГК» 16.04.2021 в 09 час. 28 мин.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Письмом №2086-М от 12.04.2021 заявитель уведомлен о начале внеплановой выездной проверки.

Проверка проводилась должностными лицами административного органа в период времени с 12.04.2019 по 19.04.2021.

При проведении проверки согласно акту замера температуры горячей воды от 14.04.2021 присутствовал представитель ПАО «КГК» ФИО2

В связи с неявкой законного представителя общества акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в его отсутствие, копии указанных документов направлены обществу письмом от 19.04.2021 №2086-М (л.д. 66).

Требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления акта проверки, законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 составлен административным органом без участия законного представителя юридического лица и при наличии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения нормативов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в данной сфере, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доказательства заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2022 по делу №А34-7641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина