АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-791/2019

г. Тюмень

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика – ФИО1 на основании паспорта, ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 16.01.2019;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, на требованиях настаивал, дал пояснения.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне «Тригон» по адресу: 

<

...> В.  

27.10.2018 в ходе проведения  проверочной закупки должностными лицами полиции был установлен факт реализации  Предпринимателем алкогольной продукции.

27.10.2018 в помещении магазина, занимаемого Предпринимателем,  сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области был проведен осмотр, в ходе которого была  обнаружена  алкогольная продукция (водка), а также пиво.

Данная продукция была изъята у Предпринимателя, что следует из протокола изъятия  товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 27.10.2018.

21.11.2018 в отношении Предпринимателя должностным лицом Департамента было возбуждено дело об административном правонарушении №409-ИП-14.17/2018 по признакам нарушения ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

16.01.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя, извещенного о времени и месте  составления протокола надлежащим образом.

В данной части суд  обращает внимание, что в соответствии  с выпиской из ЕГРЮЛ местом регистрации Предпринимателя указан адрес: 

<

...>.

Однако в соответствии с пояснениями Предпринимателя  и копией его паспорта, представленной  в материалы дела, адресом регистрации является: 

<

...>. Именно по указанному адресу Департамент обоснованно направил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Сведения, указанные в ЕРЮЛ, не соответствуют адресу регистрации Предпринимателя.

В  соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление оборота алкогольной продукции (хранение) у Предпринимателя отсутствует.

27.10.2018 в ходе осмотра помещения нестационарного торгового объекта  - торгового павильона «Тригон», расположенного по ул. Гастелло, 71В г. Тюмени должностными лицами  полиции была обнаружена и изъята  алкогольная продукция.

Согласно протоколу об административном правонарушении Департамент вменяет Предпринимателю оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Предприниматель в судебном заседании пояснил, что алкогольная продукция (водка), в его магазине отсутствовала, реализовывалось только пиво.  Кроме того, ответчик указал, что сотрудники полиции, проводившие осмотр и изъятие продукции действовали в нарушение закона, ограничили его доступ в магазин при проведении процессуальных действий, изъяли продукции больше, чем указали в протоколе. Предприниматель настаивал, что розничная продажа алкогольной продукции (водки) в его магазине не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, суд считает  необходимым квалифицировать выявленное правонарушении на основании  ч. 2  ст. 14.17.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями осуществляется незаконно.

Как указывалось выше, административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, в ходе проверочных мероприятий 27.10.2018 в магазине Предпринимателя  был установлен факт реализации алкогольной продукции.

Согласно представленному в материалы дела протоколу проверочной закупки от 27.10.2018 гражданин ФИО4 27.10.2018 приобрел в магазине по адресу: 

<

...>  одну бутылка водки «Родник Сибири».

Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО4 Продавец магазина ФИО5  также подтвердила факт реализации одной бутылки водки.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы Предпринимателя о недоказанности факта реализации и нахождения в его магазине алкогольной продукции (водки). 

Возражая  против удовлетворения заявленных  требований, Предприниматель  пояснил  в судебном заседании, что сотрудники полиции, проводившие осмотр и изъятие продукции действовали в нарушение закона, а именно ограничили его доступ в магазин при проведении процессуальных действий, изъяли продукции больше, чем указали в протоколе. 

Доводы ответчика о противоправном поведении должностных лиц полиции  не имеют документального подтверждения. Кроме того, суд отмечает, что протокол осмотра  от 27.10.2018 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ в присутствии понятых и подписан ими. 

 Кроме того, как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине, принадлежащем  Предпринимателю, предлагается им к реализации, что следует их показаний ФИО4, продавца магазина ФИО5

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент  просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом под оборотом продукции Департамент понимает хранение алкогольной продукции.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции разъяснено, что в п. 2 ст. 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, в силу указанного выше  разъяснения хранение розничным продавцом  алкогольной продукции является  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже  алкогольной продукции, следовательно, не требует получения лицензии на хранение алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель не осуществляет хранение алкогольной продукции  как вид лицензируемой деятельности. В данном случае нахождение в помещениях магазина (хранение) алкогольной продукции является  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной  продукции.  Предприниматель не осуществляет хранение в качестве самостоятельного лицензируемого вида деятельности или составной части иных лицензируемых видов деятельности.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (водка) подтверждается  материалами дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ Департамент наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий  Предпринимателя на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства, предусмотренные  п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает необходимым переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель, осуществляя реализацию алкогольной продукции, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла. 

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Исследовав материалы дела, суд считает, что Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без лицензии, находится  в незаконном обороте.

С учетом того, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2018 (водка «Родник Сибири» в количестве 59 бутылок), находится  в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено. 

Указанная продукция также не может  быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 27.10.2018 (водка «Родник Сибири» в количестве 59 бутылок), подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение также следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018). 

В соответствии с протоколом изъятия  товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 27.10.2018, у Предпринимателя, помимо водки, также было изъято пиво.

Суд отмечает, что правые основания для  разрешения вопроса об изъятом  пиве отсутствуют, учитывая, что указанная продукция является предметом иного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в отношении Предпринимателя был  составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2019 № 20-ИП-14.16/2019 и направлен для рассмотрения в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); банк получателя - Отделение Тюмень г. Тюмень, счет № 40101810965770510005, БИК 047102001, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; КБК 024 116 08010 01 0000 140,  ОКТМО 71701000, код 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (15.07.1960г.р., место рождения – с. Мустафаагалы Бардинского района Азербайджана, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован по адресу – 

<

...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции (водка «Родник Сибири» в количестве 59 бутылок), изъятой в соответствии с протоколом изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 27.10.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.