ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13299/2023

г. Киров

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.М.П.» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 по делу № А28-13299/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имлайт-Шоу-Продакшен» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имлайт-Шоу-Продакшен» (далее – ООО «Имлайт-Шоу-Продакшен», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (далее – ООО «А.М.П.», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 7 609 348 рублей 07 копеек, в том числе 5 187 895 рублей долга по оплате оказанных услуг по договорам от 20.10.2021 №28/21-34, от 10.12.2021 №28/21-39, от 20.12.2021 №28/21-40, от 19.01.2022 №28/22-02, 2 421 453 рубля 07 копеек неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

ООО «А.М.П.» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель приводит доводы о том, что с 07.07.2023 произведена смена директора ООО «А.М.П.», с указанного момента руководством проводился аудит общества, предыдущим директором не исполнена обязанность по передаче документов, относящихся к деятельности общества. В настоящий момент установлено отсутствие документов, подтверждающих заключение спорных договоров, а также факта их исполнения. Заявитель считает, что судом первой инстанции решение незаконно принято на основании копий документов, представленных истцом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «А.М.П.» (заказчик) и ООО «Имлайт-Шоу-Продакшен» (исполнитель) подписаны договоры на оказание услуг от 20.10.2021 №28/21-34, от 10.12.2021 №28/21-39, от 20.12.2021 №28/21-40, от 19.01.2022 №28/22-02, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги по техническому сопровождению: 

- мероприятия Бои по правилам TNA на кубок TATNEFT (пункты 1.1 договоров от 20.10.2021, от 10.12.2021); 

- новогодних представлений в Татнефть арене (пункт 1.1 договора от 20.12.2021); 

- концерта группы «ФИО4. Ночные Снайперы» (пункт 1.1 договора от 19.01.2022). 

Исполнитель обязуется оказать услуги по договору с использованием оборудования, указанного в спецификации к договору (приложение №1) (пункты 1.2 договоров). 

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах. Получив от исполнителя акты об оказанных услугах, заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней, рассматривает и подписывает акты об оказанных услугах, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания. В случае, если по истечении пятидневного срока заказчик не возвратил исполнителю акты об оказанных услугах, либо не предоставил мотивированный отказ от подписания, стороны автоматически считают услуги оказанными и принятыми, акты об оказанных услугах подписанными и подтверждающими факт оказания, поучения услуг и подлежащими оплате (пункты 1.4 договоров). 

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет: 

- 1 082 535 рублей (пункты 2.1 договора от 20.10.2021, от 10.12.2021); 

- 1 741 975 рублей (пункт 2.1 договора от 20.12.2021); 

- 2 200 000 рублей (пункт 2.1 договора от 19.01.2022). 

Заказчик осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: в срок до 26.10.2021 – 50% стоимости оказываемых по договору услуг; окончательный расчет – в течение 14 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах в порядке, предусмотренном в пункте 1.4 договора (пункт 2.2 договора от 20.10.2021). 

Заказчик осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере стоимости оказываемых услуг, указанной в пункте 2.1 договора: 

- в срок до 24.12.2021 (пункт 2.2 договора от 10.12.2021); 

- в срок до 07.02.2022 (пункт 2.2 договора от 20.12.2021); 

- в срок до 28.02.2022 (пункт 2.2 договора от 19.01.2022). 

В случае невыполнения, либо несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя по конкретной спецификации за каждый день просрочки (пункты 4.3 договоров). 

К договорам стороны согласовали спецификации от 20.10.2021, от 10.12.2021, от 20.12.2021, от 19.01.2022. 

По результатам исполнения обязательств по договорам между сторонами подписаны: акт об оказанных услугах от 26.10.2021 к договору от 20.10.2021 на сумму 1 082 535 рублей; акт об оказанных услугах от 13.12.2021 к договору от 10.12.2021 на сумму 1 082 535 рублей; акт об оказанных услугах от 06.01.2022 к договору от 20.12.2021 на сумму 1 741 975 рублей; акт об оказанных услугах от 30.01.2022 к договору от 19.01.2022 на сумму 2 200 000 рублей. 

Общая сумма оказанных услуг по договорам составляет 6 107 045 рублей. 

Истец представил платежные поручения о частичных оплатах ответчиком суммы долга на общую сумму 919 150 рублей. 

Претензионные требования о погашении задолженности и неустойки, изложенные в письмах от 10.02.2023, от 30.06.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик оспаривает факт заключения договоров и факт оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как верно установлено судом первой инстанции факт оказания истцом услуг на условиях заключенных договоров подтверждается подписанными со стороны ответчика актами об оказанных услугах. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг, материалы дела не содержат, ответчиком возражений, в том числе в апелляционной жалобе, не представлено.

Бесспорных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения, заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Ссылка на смену руководства ответчика и отсутствие у ответчика документов, подтверждающих заключение спорных договоров, а также факта их исполнения, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит принципу эстоппеля.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что решение незаконно принято на основании копий документов, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование подлинных документов в дело производится судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных данными нормами, требующих от суда обязательного получения от стороны подлинного документа, в отношении представленных истцом доказательств с учетом согласованного сторонами порядка подписания договоров суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалах дела не имеется иных, не тождественных копий представленных истцом документов, позволяющих поставить под сомнение сведения, содержащиеся в них. Считать представленные в материалы дела копии спорных договоров недопустимыми доказательствами в порядке статьи 68 АПК РФ у суда первой инстанции оснований не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчиком в рамках спорных договоров произведена частичная оплата услуг, что подтверждает факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг. Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в оставшейся сумме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признав доказанным факт оказания истцом услуг по техническому сопровождению мероприятий и наличие у ответчика как заказчика задолженности по договорам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 5 187 895 рублей задолженности.

Кроме суммы основного долга истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 2 421 453 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае невыполнения, либо несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя по конкретной спецификации за каждый день просрочки.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «А.М.П.» с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2023 по делу № А28-13299/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.М.П.» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1