АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-10536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Куклевой Е.А., 

			Фроловой С.В.,	

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.)                                    и постановление от 29.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу                                         № А70-10536/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, 20-22 А, ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к обществу                   с ограниченной ответственностью «Тюменский ДВОРиК» (625023, город Тюмень, улица Рижская, 64, 8, ОГРН 1117232062100, ИНН 7202225225)                           о взыскании задолженности. 

В судебном заседании приняли участие представители: общества                с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» Мирзаметова Е.А. по доверенности от 01.01.2017, общества                                   с ограниченной ответственностью «Тюменский ДВОРиК» Фендич А.В.             директор на основании решения от 20.03.2017, Бухтояров А.Н.                                 по доверенности от 10.01.2017, Соколов В.В. по доверенности от 01.07.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз              Север» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Север») обратилось                                        в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский ДВОРиК» (далее – общество «Тюменский ДВОРиК») о взыскании 1 169 769 рублей 99 копеек задолженности                      за поставленный природный газ в марте, апреле 2016 года по договорам             от 01.10.2015 № 63-12-56-4608/15 и от 01.02.2016 № 63-5-56-4827/16Д,         52 733 рублей 91 копейки пени, 4 027 рублей 75 копеек за оказание услуг                 по техническому обслуживанию в марте, апреле 2016 года. 

Решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «Газпром межрегионгаз Север» обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые решение и постановление судов отменить                   и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: приборы учёта газа общества «Тюменский ДВОРиК» не проверялись на предмет соответствия аттестованной методике измерения перед пуском узла учёта в эксплуатацию, соответственно отсутствие акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТа (далее – акт проверки состояния СИ), ставит под сомнение правильность учёта газа; судами допущены нарушения норм материального права, а именно пунктов 23 и 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа);                             при проведении спорной проверки истцом не осуществлялась проверка узла учёта на соответствие применяемой методике, а установлен факт отсутствия акта проверки состояния СИ; наличие у ответчика свидетельств о поверке                 не исключает факт установления и выявления неисправности.  

Общество «Тюменский ДВОРиК» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении, а оспариваемые судебные акты                        без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и обществом «Тюменский ДВОРиК» (абонент) заключены договоры поставки газа             от 01.10.2015 № 63-12-56-4608/15 и от 01.02.2016 № 63-12-56-4827/16,           по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключённое в соответствии               с техническими условиями на присоединение к газораспредительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа               и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ. 

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объём) определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика                             и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединённые                       к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;                                       поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО (АО «Газпром газораспределение Север»); покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии                 требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по соглашению сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они                                  не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.6 договоров предусмотрено, что покупатель предоставляет поставщику ежемесячные отчёты (не позднее 2 числа месяца, следующего             за отчётным) о количестве принятого газа, сформированные на бумажном носителе из архива вычислителя в виде суточного протокола за месяц, подписанные уполномоченным лицом, и отчёты о нештатных ситуациях                       к ним.

Покупатель полностью оплатил стоимость газа, потреблённого                   в спорный период согласно месячным отчётам о потреблении газа                 по показаниям приборов учёта, что не оспаривается истцом.

В результате проведённых поставщиком проверок технического состояния узла учёта природного газа и состава газоиспользующего оборудования по двум объектам покупателя, составлены акты                           от 15.03.2016 и от 18.03.2016, в которых указано на отсутствие актов проверки состояния СИ.

В связи с данными обстоятельствами поставщиком расчёт объёма поставленного покупателю в спорный период газа произведён                              в соответствии с пунктом 4.1 договора по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, согласно которому ответчику по договору от 01.02.2016 № 63-12-56-4827/16 в марте 2016 года поставлен газ в объёме 188,976 тыс. куб. м на сумму 861 541 рубль 58 копеек, в апреле 2016 года  – 29,875 тыс. куб. м на сумму 136 200 рублей                        13 копеек; по договору от 01.10.2015 № 63-12-56-4608/15 в марте 2016 года поставлен газ в объёме 151,446 тыс. куб. м на сумму 690 442 рубля                       31 копейка, в апреле 2016 года – 44,018 тыс. куб. м на сумму 200 678 рублей 06 копеек. 

Ссылаясь на наличие у общества «Тюменский ДВОРиК» задолженности по оплате стоимости поставленного в спорный период газа и оказанных услуг, общество «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил            из того, что отсутствие акта проверки состояния СИ, нарушения средств измерений перепада давления, регламента и критериев корректировки условно-постоянных величин и внесение в базу данных вычислителя компонентного состава и нижнего предела измерений счётчика                            не затрагивают технических характеристик приборов учёта и не повлияли                на объективность и достоверность его показаний в спорный период, а значит, оснований для определения объёма поставленного газа по проектной мощности не имеется. Кроме того, суд указал, что спорные узлы учёта приняты в эксплуатацию и признаны сторонами как расчётные (коммерческие), показания по которым использовались сторонами                          при расчётах.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По существу спор разрешён правильно.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                         с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится                  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть                                    в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,                                             и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется                              в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении                          в Российской Федерации», Правилами поставки газа, Правилами учёта газа, утверждёнными Приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учёта газа), условиями заключённого сторонами договора.

Измерения объёмов газа, в том числе показатели точности измерений объёмов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008               № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон                       об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица                              и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта, используемых энергетических ресурсов, расчёты                        за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчётные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных                  об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений и пункта 2.9 Правил учёта газа измерения объёма газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных                       и вихревых счётчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров              и счётчиков». Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,                    в течение которого подавался газ в период неисправности приборов,                       или иным методом, предусмотренным договором.

Между тем из материалов дела следует, что спорные объекты, снабжаемые газом, по своему назначению относятся к многоквартирным жилым домам.

Учитывая, что газ поставлялся обществу «Тюменский ДВОРиК», являющемуся управляющей компанией, для оказания коммунальных услуг гражданам, а не в целях перепродажи, то определение его объёма производится с учётом применения специального правового регулирования, имеющего в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о газоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует,              что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии                        с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возможность расчёта объёма потребления газа                по проектной мощности или иным методом, предусмотренным договором, жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя                      из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                       и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                      от 06.05.2011 № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объёме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов                        в большем объёме, не имеется.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов              на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. Согласно указанному пункту к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования                             в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не признали достоверным расчёт поставщика газа, при определении которого учитывалась проектная мощность неопломбированных газопотребляющих установок. 

Доводы кассационной жалобы о том, что порядок определения объёмов поставляемого газа при нарушении покупателем газа учёта объёма потребления (безучётное потребление) согласован сторонами в договорах,                  не принимаются во внимание, поскольку порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, урегулирован законодательством императивно и не может быть предметом соглашения сторон. Условия договора, противоречащие императивным предписаниям закона, ничтожны (статьи 421, 422, 426 ГК РФ). 

Доводы заявителя о том, что узлы учета газа общества «Тюменский ДВОРиК» не были допущены в эксплуатацию ввиду отсутствия акта проверки состояния СИ, в связи с чем оснований для использования                   их данных при определении объёма газа, поставленного в спорный период, не имелось, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций                   и мотивированно отклонены. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований                            и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее                в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                      на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе разъяснения Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», акты проверок состояния СИ общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз» от 15.04.2016 № 5237, от 12.04.2016 № 5233, письма Федерального бюджетного учреждения «Тюменский ЦСМ», суды установили, что отсутствие акта проверки состояния СИ и отдельные нарушения составных частей узлов учёта не повлияли на правильность и достоверность определяемых ими показаний. При этом спорные узлы учёта приняты в качестве расчётных (коммерческих), по показаниям которых производились расчёты, с 2015 года никаких замечаний и возражений относительно достоверности полученных               с помощью спорных узлов учёта данных об объёмах поставляемого газа                  со стороны поставщика и газораспределительной организации не имелось, показания использовались сторонами при расчётах по договорам. 

Поскольку с учётом установленных судами обстоятельств оснований производить расчёт объёма и стоимости потреблённого ответчиком                       в спорный период газа расчётным путём в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа и пунктами 4.1 договоров у истца не имелось, а стоимость ресурса, рассчитанная исходя из объёмов по показаниям узлов учёта, оплачена ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Тюменской области                                и постановление от 29.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А70-10536/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Л.В. Туленкова

Судьи						Е.А. Куклева

							С.В. Фролова