АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9122/2021

21 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 14.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к муниципальному казенному учреждению «Управление по вопросам образования и молодежной политики Медвенского района Курской области»

о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 14/21 от 18.05.2021  в размере 1298717 рублей 00 копеек, неустойки в размере 30974 рубля 40 копеек за период с 28.06.2021 по 11.10.2021, неустойки с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, полномочия подтверждены.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по вопросам образования и молодежной политики Медвенского района Курской области» о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 14/21 от 18.05.2021  в размере 1298717 рублей 00 копеек, неустойки в размере 30974 рубля 40 копеек за период с 28.06.2021 по 11.10.2021, неустойки с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности,  а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  и просит суд взыскать с МКУ «Управление образования» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по Договору подряда № 14/21 от 18.05.2021 г. в размере 1 298 717 руб. 00 коп., неустойку по Договору подряда № 14/21 от 18.05.2021 г. за период с 29.06.2021 по 11.10,2021 в размере 30 682 руб. 19 коп., продолжив начисление неустойки с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 294 руб. 00 коп. 

Ответчик мотивированного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18 мая 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление по вопросам образования и молодежной политики Медвенского района Курской области» (Заказчик) был заключен Договор подряда №14/21. Согласно пункту 1.1.Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте Заказчика: МКОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бе-резка», расположенном по адресу 307054, Курская область, Медвенский район, с. Паники (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их стоимость.

Пунктом 2.1. Договора цена договора составляет 1 298 717,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата выполненных работ производится после завершения работ в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту  7.2. Договорав случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа.

Подрядчик выполнил работы предусмотренные договором обязательства в полном объеме, в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию №58 от 13.09.2021 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 298 717 руб. 00 коп. в срок до 23 сентября 2021 года.

Претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Суд, считает, исковые требования истца обоснованными и подлежщими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 28.05.2021 работы приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора подрядчик вправе потребовать уплату неустойки виде пени.

Истец по условиям заключенного договора начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 30 682 руб. 19 коп за период с 29.06.2021 по 11.10.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по вопросам образования и молодежной политики Медвенского района Курской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 14/21 от 18.05.2021 в размере 1 298 717 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.06.2021 по 11.10.2021 в размере 30 682 руб. 19 коп., производить начисление неустойки с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности,  а также 26 294  руб.  00 коп. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     А.И. Шумаков