Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5817/2020

г. Владивосток

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «село Лесная»,

апелляционное производство № 05АП-1628/2021

на решение от 12.02.2021 

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-5817/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края; Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта,

при участии:

от истца: ФИО1, генеральный директор на основании решения от 14.01.2020,

от ответчика, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее  истец, ООО «ТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «село «Лесная» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения администрации № 529 от 26.11.2020 о расторжении контракта № 013830000541000049 от 17.07.2019 на строительство водозабора в с. Лесная.

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ» (далее  третье лицо, ФБУ «ФЦСИП»), Министерство Жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее  третье лицо, Министерство ЖКХ»).

Решением суда от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по состоянию на 26.11.2020 подрядчик не выполнил в полном объеме работы по 1 этапу контракта, в связи с чем полагает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным, заявленным обоснованно в связи с ненадлежащим выполнением контракта обществом.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, ФБУ «ФЦСИП», Министерство ЖКХ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу администрации в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.07.2019 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 013830000541000049 на строительство водозабора в с. Лесная (контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству системы хозяйственно питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документации, графиком выполнения работ, строительными нормами и правилами, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с разделом 2 контракта.

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 20.08.2020, в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап до 30.12.2019; 2 этап до 20.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена соглашения составляет 59 742 580 рублей. Оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. Оплата за выполненные подрядные работы производится поэтапно после подписания подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных подрядчиком на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3) за отчетный период, оформленных в установленном порядке и исполнительной документации на выполненные работы (согласно РД1102-2006) (пункт 2.5 контракта).

Рассмотрение и приемка результатов выполненных работ производится по отдельным этапам работ и результату работ в целом (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что контракта вступает в силу и становится обязательным со дня его подписания сторонами и действует до 20.09.2020.

Расторжение настоящего контракта допускается в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, установленном положениями частей 8 – 24 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Для принятия решения о расторжении настоящего контракта в одностороннем порядке заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций. Если экспертной организацией будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик направляет подрядчику решение о расторжении контракта.

02.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому в связи с отсутствие морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов и возможности перелета / приезда работников ООО «ТрансСервис» к месту выполнения работ.

01.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ со дня заключения контракта до 19.11.2020, в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап до 30.03.2020; 2 этап до 19.11.2020.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что цена контракта составляет 59 742 580 рублей. Разбивка по годам исключается.

02.12.2019 между администрацией и обществом подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которому в связи с непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта сторонами, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливает и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до начала времени перевозки грузов и материалов вездеходным транспортом по зимнику от г. Петропавловск-Камчатский в село Лесная Тигильского района Камчатского края.

10.01.2020 истец уведомил ответчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки – 39 календарных дней (с 02.12.2019 по 09.01.2020), до 28.12.2020. 

По состоянию на 26.02.2020, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы на общую сумму 30 774 292 рублей, что подтверждается представленными в дело справками о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 12.11.2019 на сумму 260 695 рублей, № 02 от 12.11.2019 на сумму 106 869 рублей, № 03 от 12.11.2019 на сумму 2 147 236 рублей, № 04 от 12.11.2019 на сумму 7 763 108 рублей, № 05 от 06.12.2019 на сумму 2 007 015 рублей, № 06 от 06.12.2019 на сумму 7 763 108 рублей, № 07 от 26.02.2020 на сумму 1 068 493 рубля, № 08 от 26.02.2020 на сумму 4 899 111 рублей, № 09 от 26.02.2020 на сумму 292 653 рубля, № 10 от 26.02.2020 на сумму 533 011 рублей, № 11 от 26.02.2020 на сумму 292 557 рублей, № 12 от 26.02.2020 на сумму 533 011 рублей, № 13 от 26.02.2020 на сумму 1 192 778 рублей, № 14 от 26.02.2020 на сумму 498 139 рублей, № 15 от 26.02.2020 на сумму 1 416 538 рублей, актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2019, № 2 от 12.11.2019, № 3 от 12.11.2019, № 4 от 12.11.2019, № 5 от 06.12.2019, № 6 от 06.12.2019, № 7 от 26.02.2020, № 8 от 26.02.2020, № 9 от 26.02.2020, № 10 от 26.02.2020, № 11 от 26.02.2020, № 12 от 26.02.2020, № 13 от 26.02.2020, № 14 от 26.02.2020, № 15 от 26.02.2020, № 16 от 01.12.2020, всего на сумму 30 774 322 рубля.

В связи с неполным исполнением обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, 20.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работ по контракту до момента полной оплаты выполненных и переданных работ.

Далее, 15.05.2020 истец вручил ответчику претензию об оплате выполненных работ и неустойки, предусмотренных контрактом, на основании которой, 05.07.2020 ответчик произвел оплату выполненных работ с просрочкой в 108 календарных дней, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в рамках дела № А245491/2020.

Позднее, 04.12.2020 в ходе передачи заказчику исполнительной документации по выполненным работам, подрядчик узнал о принятом ответчиком решении об одностороннем расторжении контракта с 26.11.2020, которое в тот же день было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в разделе «Дополнительная информация о контрактах», номер реестровой записи № 0138300011220000001.

ООО «ТрансСервис», полагая, что администрацией принято незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции, разрешая спор пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в пунктах 11.1, 11.3 контракта, согласно которым расторжение настоящего контракта допускается в следующих случаях: по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, установленном положениями частей 8 – 24 статьи 95 Закона № 44ФЗ.

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также в иных случаях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что разногласия сторон в части одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта возникли вследствие приостановления подрядчиком выполнения спорных работ по независящим от него причинам.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2020 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта № 529, которое мотивировано просрочкой выполнения подрядчиком спорных работ, которые, по мнению администрации, должны были быть выполнены в срок до 19.11.2020 согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 к контракту, в то время как работы по 1 этапу выполнены частично, 2 этап работ не выполнен. 

Отклоняя повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту, а также о том, что подрядчик частично выполнил работы по 1 этапу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что в целях защиты право подрядчика при выполнении работ по соглашению с заказчиком, первый вправе воспользоваться предоставленной ему возможностью приостановить выполнение работ, невозможность выполнения которых вызвана обстоятельствами, не зависящими от последнего, что подразумевает продление сроков действия соглашений сторон на соответствующий период приостановления работ.

Из материалов дела следует, что в первоначальной редакции контракта сторонами согласовано условие о выполнении спорных работ в срок до 20.08.2020. Далее, в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений к контракту, конечным сроком выполнения работ по контракту установлена дата – 19.11.2020.

Необходимость приостановления подрядчиком выполнения работ обусловлена независящими от сторон обстоятельствами, связанными с особенностями климата  и навигации в районе выполнения спорных работ, в связи с чем период действия контракта составил с 17.07.2019 по 19.11.2020, что по существу сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что частично выполненные подрядчиком работы по контракту сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ №№ 1 – 4 от 12.11.2019, №№ 5, 6 от 06.12.2019, №№ 7 – 15 от 26.02.2020, однако, в нарушение установленных контрактом сроков указанные работы администрацией не оплачены, оплата произведена только 05.07.2020.

Факт просрочки оплаты заказчиком выполненных и переданных подрядчиком спорных работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2021 по делу № А24-5491/2020, которым с администрации в пользу ООО «ТрансСервис» взыскано 214 167 рублей 68 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по контракту за период с 20.03.2020 по 05.07.2020.

Таким образом, поскольку указанным судебным актом подтверждается факт ненадлежащего выполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности приостановления подрядчиком работ по контракту в период с 20.03.2020 по 05.07.2020, о чем заказчик уведомлен письмом б/н от 20.03.2020 (стр. 58 т. 2)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок выполнения работ по контракту должен быть дополнительно продлен на 108 календарных дней, в связи с вынужденными действиями подрядчика по приостановке производства работ за период с 20.03.2020 по 05.07.2020, в связи с чем конечный срок выполнения спорных работ по контракту составляет 15.04.2021.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подрядчик частично выполнил 1 этап работ и не приступил к выполнению 2 этапа работ, в связи с чем считает, что подрядчиком работы не будут выполнены в установленные соглашением сторон сроки, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как ранее указано, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты результаты выполненных работ, переданные на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2019, № 2 от 12.11.2019, № 3 от 12.11.2019, № 4 от 12.11.2019, № 5 от 06.12.2019, № 6 от 06.12.2019, № 7 от 26.02.2020, № 8 от 26.02.2020, № 9 от 26.02.2020, № 10 от 26.02.2020, № 11 от 26.02.2020, № 12 от 26.02.2020, № 13 от 26.02.2020, № 14 от 26.02.2020, № 15 от 26.02.2020, всего на сумму 30 774 322 рубля. 

Судом апелляционной инстанции отмечается, что из анализа представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик выполнил подготовительные работы, работы по устройству внеплощадочных сетей водоснабжения, работы по устройству насосной станции над скважиной ПР-7, работы по устройству насосной станции над скважиной РЭ-1, работы по устройству резервуара чистой воды, работы по устройству наружных сетей электроснабжения, работы по благоустройству за пределами отведенного земельного участка.

Из технического задания на строительство водозабора в с. Лесная следует, что в 1 этап строительства входят работы по устройству: насосных станций первого подъема (скважины ПР-7, РЭ-1); резервуара чистой воды; водопроводные камеры К5.1-К5.4; внутриплощадочные сети; сеть электроснабжения 0,4 кВ. Во второй этап строительства входят работы по устройству: дизельной генераторной установке; внеплощадочных сетей; водовода от камеры К1 к кольцевой сети водоснабжения; кольцевой сети водоснабжения.

Таким образом, до принятия заказчиком решения о  расторжении контракта, подтверждается факт выполнения ООО «ТрансСервис» работ по контракту на сумму 30 774 322 рубля (составляющих 63,54% от всего объема работ), в том числе частичное выполнение подрядчиком работ, предусмотренных к выполнению на 2 этапе исполнения контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчиком работы выполнены ненадлежащего качества, со ссылкой на акт проверки № 1-09/20 от 03.09.2020, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в указанном акте содержатся указания только на отсутствие проекта производства работ, оформленный в соответствии с требованиями МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ», отсутствие организации складировании материалов на строительной площадке, операционного и строительного контроля, в то время как указаний на недостатки выполненных работ в нем не содержатся, следовательно, указанный акт не может подтверждать выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Таким доказательством не является указание апеллянта по тексту жалобы на имеющееся заключение специалиста № 41-3-2021 по оценке выполненных работ в рамках контракта, поскольку указанное заключение ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, а имеющимися в деле доказательствами подтверждается частичное выполнение подрядчиком работ надлежащего качества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при текущих темпах выполнения спорных работ подрядчиком последний не успеет завершить их в установленные контрактом сроки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-8022 от 18.08.2015, именно заказчик, при заявлении одностороннего отказа от исполнения контракта, должен доказать обстоятельства невозможности завершения подрядчиком работ в установленные соглашением сроки, что в настоящем случае администрацией сделано не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на дату принятия администрацией одностороннего отказа от исполнения контракта (26.11.2020) конечный срок выполнения работ по нему не наступил (15.04.2021), принимая во внимание выполнение обществом более половины работ по контракту (63,54% от всего объема), суд пришел к верному выводу о преждевременном принятии ответчиком решения о расторжении контракта, в связи с чем доводы апеллянта о правомерности принятия спорного решения об отказе от контракта отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТрансСервис» о признании незаконным решения администрации № 529 от 26.11.2020 о расторжении контракта № 013830000541000049 от 17.07.2019.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2021 по делу № А24-5817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова