АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-10272/2019 

 

Дата принятия решения – 25 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод им. Ленина, Атнинский район, с. Нижняя Береске, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 364050 руб. задолженности, 196587 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 02.04.2019, неустойку за период с 03.04.2019 и по день фактической уплаты задолженности,

по встречному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Ленина, Атнинский район, с. Нижняя Береске, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора поставки

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2018 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2019 г., ФИО4, представитель по доверенности от 07.05.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод им. Ленина, Атнинский район, с. Нижняя Береске, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 364 050 руб. задолженности, 196 587 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 02.04.2019, неустойку за период с 03.04.2019 и по день фактической уплаты задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, ответчик в рамках Договора поставил товар с существенными недостатками, которые не могли мыть обнаружены при обычной проверке путем визуального осмотра. Согласно протокола испытаний № 165 от 11.12.2018 массовая доля влаги товара составила 10,8%, массовая доля сырого протеина в пересчете на сухие вещества - 4,6%. Согласно п. 4.2.5. ГОСТ 11246-96 «Шрот Подсолнечный. Технические условия» массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество должна составлять не менее 39,0%, что свидетельствует о поставке некачественного товара.

Истец в судебном заседании 30.05.2019  исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, «ГОСТ 11246-96. Межгосударственный стандарт. Шрот подсолнечный. Технические условия», декларацию соответствия от 02.03.2017,  и возражение на отзыв ответчика с приложением,  в котором указал, что  сторонами при заключении договора не было установлено требований о необходимости соответствия поставляемой продукции требованиям ГОСТа 11246-96 по показателю кормовой ценности жмыха, поэтому отсутствуют и основания для проверки качества товара именно по эту показателю. Считает, что экспертиза произведена с нарушением норм законодательства и условий договора. В соответствии с пунктом 5.3. Договора от 10.12.2018 № 101218ПТ-1 поставки указано, что в случае возникновения разногласий по качественным показателям, несоответствие качества Товара условиям настоящего Договора удостоверяется заключением экспертизы независимой аккредитованной лаборатории либо Торгово-промышленной платой. Ответчиком представлено лишь уведомление, датированное 26.12.2018, т.е. спустя 2 недели после поставки Товара. Исходя из вышеизложенного, Истец считает, что шрот подсолнечный, представленный на экспертизу 13.12.2018 в ГБУ «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» РТ не является шротом подсолнечным, поставленным Истцом.  

Ответчик вопрос о приобщении документов оставил на усмотрение суда. Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил приобщить представленные документы. 

Ответчик иск не признал, просил принять встречное исковое заявление. 

Определением от 06.06.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Ленина, Атнинский район,с. Нижняя Береске, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании  18.06.2019  истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств того, что товар с содержанием протеина ниже чем указано в ГОСТ 11246-96, не может быть пригоден для непосредственного кормления или изготовления комбикормовой продукции истцом по встречному иску не представил. Считает бездоказательными доводы ответчика (истца по встречному иску) об обязательном соответствии подсолнечного шрота показателям кормовой ценности (в которую включен показатель массовой доли сырого протеина). Считает протокола испытаний не надлежащим доказательством, так как ГБУ «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» не имеет  аккредитацию, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить встречный иск. 

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 10.12.2018 был заключен договор поставки. Согласно Спецификации №1 от 10.12.2018 к Договору поставляется Товар (подсолнечный шрот); оплата производится в следующим порядке: в течении трёх календарных дней. Истец  передал Товар в собственность ответчика. В нарушение условий Договора Покупателем оплата не произведена, задолженность составляет 364 050,00 руб.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из встречного искового заявления, между ответчиком (истцом по встречному иску) и  истцом (ответчиком по встречному иску) 10.12.2018 был заключен договор поставки. Истцом (ответчиком по встречному иску) 12.12.2018 был поставлен товар.  27.12.2018 года письмом № 266 ответчик (истец по встречному иску) уведомил истца (ответчика по встречному иску) о поставке некачественного товар, а также направил протокол испытаний. Претензия с требованием забрать некачественный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора поставки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  сторонами  в суд. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара №101218ПТ-1 от 10.12.2018,  заключенному между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственные корма (именуемые в дальнейшем "Товар"), а Покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего Договора. Количество, цена, сорт и ассортимент Товара, определяется в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся ее неотъемлемой частью. В Спецификациях (Приложениях) могут быть определены и другие условия, не предусмотренные настоящим Договором.

Оплата за переданный Товар, отвечающего условиям настоящего Договора производится в безналичной форме: перечислением денежных средств со счета Покупателя на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.2 договора).  При этом  условия оплаты определяются в спецификации (Приложении) (пункт 2.3 договора).

Стороны согласовали, что Товар отгружается партиями. Под партией понимается количество Товара, отгруженного за один день. Вид транспорта: автомобильный транспорт Поставщика, если иное не оговорено в Спецификациях (Приложениях).

Как следует из  пункта 4.1 договора,  Покупатель обязан:   совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара;    проверить количество и качество Товара, о выявленных недостатках товара и о недостаче немедленно письменно уведомить Поставщика;    оплатить  Товар  по   цене,   в  сроки   и   в  порядке,   предусмотренные  настоящим Договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что  Поставщик обязан:    передать Товар в количестве и качества, соответствующие условиям настоящего Договора.

Приемка   товара    по   качеству   обусловлена сторонами в пункте 5.2 договора, согласно условий которого производится    в   соответствии   с   Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР №П-7 от 25.04.1966г. на основании качественного удостоверения и копии сертификата соответствия выданных лабораторией. Стороны пришли к соглашению, что Продавец передает Покупателю Товар, пригодный для целей, для которых Товар такого рода обычно используется (п.2 ст. 469 ГК РФ). Стороны пришли к соглашению, что соответствие передаваемого Товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным. При обнаружении несоответствия качества продукции условиям договора Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта либо для фиксирования неявных недостатков, обнаруженных после приемки, представителя поставщика как при одногородней, так и при иногородней поставке в любом случае. Уведомление направляется по адресу электронной почты Поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу. Покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с     другой   однородной   продукцией   с   заключением   договора   со   специализированной организацией.

Порядок разрешения разногласий определен сторонами в пункте 5.3, 5.4, 5.5 договора.  

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, предусматривает, что  при нарушении Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты 0,5 % согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости, оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день просрочки.

 При нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.3. настоящего Договора, Поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости отгруженного Товара за каждый день просрочки оплаты Покупателем.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, путем направления претензий, сторонам надлежит ответить на претензию в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Спецификацией № 1 к Договору поставки № 101218ПТ-1 от 10.12.2018 стороны согласовали: Общую сумма товара: Триста тысяч рублей, 00 копеек. Условия поставки: Поставка товара производится транспортом «Поставщика». Условия оплаты: в течение  3 дней.

По универсальному передаточному акту №29   от 12.12.2018 истец (ответчик по встречному иску) поставил товар в объеме 24.270 тонн на сумму 364 050 руб.. 

Ответчик (истец по встречному иску) 26.12.2018 направил истцу (ответчику по встречному иску) письмо № 266, которым указал, что 12.12.2018 года образцы шрота подсолнечного были поданы в Атнинское районное государственное ветеринарное объединение для определения массовой доли сырого протеина. Получили результаты испытаний, где массовая доля сырого протеина шрота составила 4,6 % (: качественный шрот подсолнечный допускается с протеином от 30 до 38 %), что не подходит для кормления крупного рогатого скота. Поставленный товар до настоящего времени не забирали. Уведомил, что выставленное истцом УПД за №29 от 12.12.2018 года за подсолнечный шрот в количестве 24,270 тонн на сумму 364 050 рублей к книге покупок будет включен. 

Истец (ответчик по встречному иску) 02.02.2019 направил истцу претензию, которой потребовал уплаты долга, за поставленный товар. 

Исковые требования сторон мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами условий договора. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец (ответчик по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) направил претензию, с предложением произвести выплату суммы долга, что подтверждается текстом претензии, чеком почтового отправления от 02.02.2019г., описью вложений  в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок истцом (ответчиком по встречному иску) соблюденным. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель обязан: «проверить количество и качество Товара, о выявленных недостатках товара и о недостаче немедленно письменно уведомить Поставщика». 

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что приемка Товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете министров СССР № П-7 от 25.04.1966 г..

В соответствии с абз. 6 п. 9 Инструкции: «Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции».

Согласно п. 6 Инструкции Госарбитража при Совете министров СССР № П-7 от 25.04.1966 г: «Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем».

По универсальному передаточному акту №29  от 12.12.2018 поставлен товар в объеме 24.270 тонн на сумму 364 050 руб.. 

12.12.2018 года ГБУ «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» произвело забор проб кормов для проведения исследования. 

Согласно протокола испытаний №165 от 13.12.2018, представленного ответчиком ( истцом по встречному иску), массовая доля влаги составляет 10,8 %, массовая доля сырого протеина в перерасчете на сухое вещество составляет 4,6 %.

Согласно п. 4.2.5. ГОСТ 11246-96 «Шрот Подсолнечный. Технические условия» массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество должна составлять не менее 39,0%.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ: «В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Как следует из ст. 474 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 520 ГК РФ,  покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Письмо №266 от 26.12.2018, которым ответчик (истец по встречному иску)  уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний было получено истцом (ответчиком по встречному иску) 27.12.2018. 

Данные действия ответчика не противоречат условиям договора и законодательству РФ.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования   истца о взыскании 364 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, требование в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основанного требования

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд исходит из нижеследующего. 

Письмом от 10.09.2018 исх. №15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний. 

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения в суд с заявлением  о расторжении договора.

Согласно п. 9.2 договора, договор может быть расторгнут  по соглашению сторон, поставщик может расторгнуть договор в любое время в случае не исполнения покупателем своих обязательств, в случае если одна из сторон неоднократно нарушает свои обязательства перед другой стороной, в порядке и по основаниям предусмотренными  Законодательном РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной указанного договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны (других сторон) на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу указанных законоположений, инициатор расторжения договора до обращения в суд направляет другой стороне (другим сторонам) предложение о добровольном расторжении договора.

Обращение в суд с требованием о расторжении договора допускается только после соблюдения указанного выше досудебного  порядка. При этом в споре о расторжении договора иные участники договора, который не расторгнут в досудебном порядке, будут выступать в качестве ответчиков.

В нарушение процессуальных положений ст. 125 АПК РФ ответчик ( истец по встречному иску) не представил доказательства направления в адрес лиц письмо о расторжении договора.

В силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства являются основаниями для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

 В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые заявления оставить без рассмотрения.

Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод им. Ленина, Атнинский район, с. Нижняя Береске, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере  6 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 749 от 29.05.2019.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова