АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1084/2019

г. Магадан

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313491001100063, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 783 рублей 28 копеек, судебных расходов в размере 1 096 рублей 75 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2019 б/н;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 – собственнику нежилого помещения площадью 52,8 кв. м (

<

...> Магаданки, д. 15, корпус 1), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 30.11.2018 в размере 26 793 рублей 39 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате справки ОГБУ «МОУТИ» в размере 1 096 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

         Явившийся в судебное  заседание  истец  на  иске  настаивал по основаниям, изложенным  в исковом заявлении  и устных пояснениях. При этом в ходе  судебного разбирательства  в связи с  уточнением  площади принадлежащего ответчику помещения, заявил ходатайство  об уточнении  суммы иска: просит взыскать  с ответчика  долг   за  заявленный период в  размере  25 783 рубля 28 копеек.        

На основании  статьи  49 АПК РФ  судом  приняты  уточнения  суммы  иска.  

Ответчик  в судебное заседание не  явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного кодекса  Российской Федерации о дате и месте  судебного заседания  извещен   надлежащим образом. 

         При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123,  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие ответчика на основании имеющихся  в  материалах  дела  доказательств.    

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о  наличии  оснований  для   удовлетворения  требований  истца (с учетом уточнений)  в  силу  следующего. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилсервис»  осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 15, корпус 1,   в  котором  расположено нежилое помещение площадью 51,6  кв. м  (кадастровый номер 49:09:030105:497).  Указанное  помещение  принадлежит ФИО2.             

Согласно Выписке из ЕГРН от  27.04.2019  № 99/2019/259316192 право  собственности  зарегистрировано  за  правообладателем  - ФИО2                

В ходе  судебного  разбирательства  установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,  являясь управляющей  организацией,  в заявленный  период  оказывало услуги  по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> Магаданки, д. 15, корпус 1.    

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  за  период  с 01.06.2015 по 30.11.2018 согласно  представленному  истцом   уточненному  расчету   составила 25 783 рубля   28 копеек. 

 Обязательство  по  оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного  дома  д. 15, корпус 1   ул. Набережная реки  Магаданки,  в г. Магадане  в  период с   01.06.2015 по 30.11.2018  ответчиком  не  исполнено  в полном объеме,  в  результате  чего  образовалась задолженность  в   размере   25 783 рубля 28 копеек.        

При  расчете  суммы  задолженности  применены  действующие  в  заявленный период   тарифы, утвержденные  органом местного самоуправления.    

Направленная  в  адрес  ответчика   претензия   исх.  №б/н   от 18.03.2019    оставлена  без  удовлетворения.          

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского  кодекса  РФ и статьи 36 Жилищного  кодекса   РФ.

Положениями статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме  нести  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28 Правил).     

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно Выписке из ЕГРН от  27.04.2019  № 99/2019/259316192   ИП  ФИО2 является  собственником  нежилого помещения  площадью 51,6 кв.м,   расположенном  в  доме  д. 15, корпус 1   ул. Набережная реки  Магаданки,  в г. Магадане.     

Фактически между сторонами  (управляющей  компанией (исполнитель)   и   правообладателем  возникли    правоотношения по возмездному оказанию  услуг  с  исполнителем  по  содержанию  общего  домового  имущества   согласно  нормам  главы  39 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их  по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком  не  представлено.

Доказательств оплаты в полном объеме  услуг по содержанию общего имущества  в  многоквартирном доме  ответчиком  также  не представлено. Правильность расчета  суммы  долга ответчиком  не оспорена.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 15 корпус 1 за  период  с  01.06.2015  по 30.11.2018  в   размере  25 783 рубля  28 копеек подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в пользу которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С суммы  иска  в   размере  25 783 рублей  28 копеек  подлежит  уплате  госпошлина в размере  2 000 рублей 00 копеек.      

Истец  при   подаче  иска  в  суд в счет зачета  уплаты госпошлины представил справки Арбитражного суда Магаданской области о возврате из федерального бюджета госпошлины  в размере  2 146 рублей 00 копеек. 

Помимо  этого, согласно представленным документам  истец  понес  судебные расходы  в сумме  1 096 рублей 75 копеек (оплата услуг ОГБУ «МОУТИ» по предоставлению  справочной  информации  на объект недвижимости ).  

В  связи с  удовлетворением   иска   в  полном  объеме  понесенные  истцом  судебные   расходы   в  размере  3 096 рублей 75 копеек  относятся  на ответчика  и  на  основании   статьи   110 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ  подлежат  взысканию  с  последнего  в   пользу  истца. 

Излишне уплаченная госпошлина  в  размере  146 рублей 00 копеек   подлежит  возврату истцу  из федерального бюджета. 

В соответствии  с  частью  2 статьи 176 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 25 783 рубля 28 копеек.

2. Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» долг в размере 25 783 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 3 096 рублей 75 копеек, а всего – 28 880 рублей 03 копейки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 146 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   С.Е.Кудым