1247/2019-144732(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-120234/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Несмияна С.И., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б. – до перерыва, секретарем с/з Тангиевой С.Б. – после перерыва. при участии: 

от истца: Федько М.О. (доверенность от 25.12.2018), после перерыва представитель  тот же;  

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5354/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2019 по делу № А56-120234/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Василеостровского района"  

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области  

о взыскании 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Василеостровского района" (далее – ООО "ЖКС № 1 Василеостровского района"),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ответчику – Межрегиональному территориальному управлению  Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества), о  взыскании 74 847 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 25.12.2015  по 30.06.2017, 152 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением суда от 20.11.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования истца, согласно которым истец уточнил размер исковых  

требований в части взыскания процентов, просил взыскать неосновательное  обогащение в ранее заявленном размере и 32 352 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда ООО "ЖКС № 1 Василеостровского района"  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В  жилых многоквартрных домах (далее – МКД), обслуживаемых истцом, находятся  защитные сооружения гражданской обороны, которые в спорный период являлись  федеральной собственностью. Ответчика как представитель Российской  Федерации, обязан нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а  также оплате коммунальных услуг.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов – договор № 127-2018-У, расчет задолженности, акт  осмотра объекта нежилого фонда. Руководствуясь положениями статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях  всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет  заявленное истцом ходатайство и приобщает указанные выше документы к  материалам настоящего дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени  извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Согласно материалам дела нежилое помещение N 8-Н, площадью 98,00 кв. м,  кадастровый номер 78:06:0002118:1566, расположенное в МКД по адресу: Санкт- Петербург, ул. Наличная, д. 21, лит. А, является защитным сооружением  гражданской обороны (убежище ЗС ГО инв. N 5525) и являлось собственностью  Российской Федерации.  

ООО "ЖКС № 1 Василеостровского района" осуществляет управление МКД по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 21, лит. А, на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол N 1 от  28.05.2007).  

ООО "ЖКС № 1 Василеостровского района" за период с 25.12.2015 по  30.06.2017 оказало услуги по спорному помещению на 74 847 руб. 17 коп.  

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  

Оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт  подлежащим отмене.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной  нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в  обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.  

Собственником бомбоубежища в спорный период является Российская  Федерация, в связи с этим обязательства по оплате за ремонт и содержание общего  имущества в указанном доме, должны быть возложены на МТУ Росимущества.  

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к  исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты  оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных  пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также  объекты связи а инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования  в особый период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет  в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента  

Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим  лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных  органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных  на него функций (пункты 4, 5.47).  

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе  Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от  имени Российской Федерации соответствующие полномочия.  

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой  инстанции о том, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по  настоящему делу.  

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений  обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы  по содержанию общего имущества дома.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными  правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.1999 N 1309 к объектам гражданской обороны отнесены  убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские  помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты,  предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской  обороне.  

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты  государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к  названному постановлению, относятся исключительно к федеральной  собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от  ведомственной подчиненности предприятий. На основании пункта 2 раздела III  приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты связи и инженерной  

инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся  исключительно к федеральной собственности.  

В силу пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной  собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной  подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность.  

До момента определения соответствующего собственника указанных  объектов они относятся к федеральной собственности.  

Материалами дела установлено, что на основании акта приема-передачи от  28.06.2017 право собственности Российской Федерации на спорный Объект  прекратилось с 28.06.2017.  

В период с 25.12.2015 по 30.06.2017 истец осуществлял содержание и  техническое обслуживание помещения (бомбоубежища) и поставку коммунальных  услуг (отопление) в указанное помещение, расположенное в МКД, в отношении  которых он является управляющей организацией.  

В связи с этим взыскание задолженности за период с 28.06.2017 по 30.06.2017  является не обоснованным.  

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего  имущества дома.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является  потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе  содержания МКД, он должен их оплачивать. Отсутствие заключенного между истцом  и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по  несению указанных расходов.  

Факт оказания услуг в заявленный период подтверждается материалами  дела.  

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не  представлен.  

Вследствие уклонения от оплаты оказанных услуг на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение в размере задолженности по оплате  услуг, которое подлежит взысканию за период с 25.12.2015 по 28.06.2017 в пользу  истца.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 32 352 руб. 99 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств. Основание гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, составляют факты неисполнения или просрочки исполнения денежного  обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных  средств, подлежащих уплате кредитору.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет процентов, установил, что  расчет истца арифметически и методологически выполнен неверно, в связи с чем в  суде апелляционной инстанции был объявлен перерыв, после которого истец  представил правильный расчет процентов на сумму 13 356 руб. 96 коп., исключив  период оказания услуг с 28.06.2017 по 30.06.2018.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит  удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 24.01.2019 отмене с  вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по иску подлежат отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2019 по делу № А56-120234/2018 отменить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Василеостровского района» 74 692 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за  период с 25.12.2015 по 28.06.2017 и 13 356 руб. 96 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а всего 88 049 руб. 78 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 247  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. за подачу  апелляционной жалобы.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального Агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 1 216 руб. за подачу искового заявления.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи С.И. Несмиян   Е.В. Савина