АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25815/2024 

Дата принятия решения – 26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автолайф Логистик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 520 000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.03.2024г., диплом от 05.07.2000г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Автолайф Логистик", г.Москва, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский", г.Казань о взыскании 520 000 руб. долга.

Определением суда от 22 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ и доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлены. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО "Торговый Дом "Волжский" (заказчик) и ООО "Автолайф Логистик" (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза №3 от 19 апреля 2024 года, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Казань – Томская область, Томский район, п.Кисловка, автомобилем Dongfeng с государственным регистрационным знаком О788CК/196, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ЕА4958/66, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет 260 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 1-3 б.д. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Кроме того, между ООО "Торговый Дом "Волжский" (заказчик) и ООО "Автолайф Логистик" (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза №4 от 22 апреля 2024 года, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Казань – Томская область, Томский район, п.Кисловка, автомобилем Sitrak с государственным регистрационным знаком 

<

***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВА1839/59, водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет 260 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 3 б.д. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза, универсальные передаточные документы №12884 от 24 апреля 2024 года, №14654 от 27 апреля 2024 года (л.д.8-12, 14-17), скреплены оттисками печатей сторон.

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет 520 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга за исх№ПР211 от 24.06.2024г. (л.д.19-21).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза. 

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

Однако, в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 520 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автолайф Логистик", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 520 000 руб. долга, 13 400 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев