АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 января 2026 года Дело № А13-835/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» ФИО1 (протокол от 09.03.2023),

рассмотрев 14.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А13-835/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радонеж», адрес: 162645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), с заявлением о признании недействительным решения от 10.04.2024 № 44 об отказе в продлении срока действия лицензии на пользование недрами и понуждении рассмотреть соответствующее заявление Общества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Департамент переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2025 оспариваемое решение Департамента признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления от 13.03.2024 № 13/24 в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, со дня вступления

решения суда в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в судебном акте, и обстоятельств, существовавших на дату обращения; с Министерства в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 решение от 10.04.2025 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 27.08.2025 и оставить в силе решение от 10.04.2025.

Податель жалобы считает оспариваемое решение Департамента незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку повлекло за собой невозможность осуществления лицензируемого вида деятельности и разработки месторождения полезных ископаемых.

Общество не согласно с выводом апелляционного суда о наличии превышения объема добычи песка в 2023 году более чем на 39 процентов от уровня добычи, утвержденного планом развития горных работ на 2023 год, являющегося существенным нарушением условий лицензии. Кроме того, Общество указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нерационального использования недр, и, как следствие, основания для отказа в продлении срока действия лицензии.

Министерство в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу выдана лицензия на пользование недрами ВОЛ 80380 ТЭ (далее – лицензия) для целей разведки и добычи песков на месторождении «Новоселы-4» для гражданского, промышленного и дорожного строительства в Череповецком районе Вологодской области в 9 км южнее жд. ст. Череповец, в 0,3 км западнее д. Новосела, на территории Югского сельского поседения (далее – месторождение). Срок окончания действия лицензии – 28.08.2024.

Общество, ссылаясь на необходимость завершения добычи полезных ископаемых, обратилось в Департамент с заявлением от 13.03.2024 № 13/24 о

внесении изменений в лицензию, в котором просило продлить срок ее действия на 5 лет.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению материалов лицензий на пользование недрами на территории Вологодской области (далее – Комиссия) от 02.04.2024 № 20-ОПИ/02.04.2024 заявителю отказано в продлении срока действия лицензии по причине нарушения Обществом лицензионных требований, а именно пункта 6, подпункта 7.2 (подпункт 2) пункта 7 Условий пользования недрами, установленных при предоставлении лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала и песков на месторождении «Новоселы-4» в Череповецком районе, которые являются неотъемлемой частью лицензии и оформлены приложением № 1 к ней (далее – Условия пользования недрами).

Руководствуясь указанным заключением Комиссии, Департамент на основании части четвертой статьи 10, пунктов 1, 2, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), абзаца третьего пункта 2.17, подпункта 3 пункта 2.18 Порядка внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, утвержденного приказом Департамента от 20.07.2022 № 223 (далее – Порядок № 223), подпункта 2.9.7 (подпункт 3) пункта 2.9 Административного регламента предоставления Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, утвержденного приказом Департамента от 09.08.2023 № 320, принял решение от 10.04.2024 № 44 об отказе Обществу в продлении срока действия лицензии.

Не согласившись с данным решением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции на основании вывода о незаконности решения Департамента от 10.04.2024 № 44 удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение от 10.04.2025 отменил и отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.

Частью пятой статьи 12 Закона о недрах установлено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, по общему правилу изменение условий лицензии (включая условие о сроке её действия) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших такую лицензию.

Частью третьей статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Следовательно, при необходимости завершения разработки месторождения пользователь недр вправе требовать продления срока пользования участком недр, а собственник недр (уполномоченный им орган) имеет право отказать в таком продлении в случае нарушения недропользователем условий лицензии (статья 1.2, часть третья статьи 10 Закона о недрах).

В данном случае основанием для отказа заявителю в продлении срока действия лицензии послужили выводы уполномоченных органов о наличии нарушений ее условий, выразившихся в добыче Обществом полезных ископаемых в 2023 году с превышением объема, установленного условиями лицензии.

В пункте 6 Условий пользования недрами предусмотрено, что уровень добычи полезного ископаемого устанавливается техническим проектом, планами развития горных работ и составляет 20 тыс. куб. м в год.

В свою очередь планом развития горных работ на 2023 год, утвержденным Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, также установлен объем работ по добыче песка на месторождении в количестве 20 тыс. куб. м.

Однако, как установлено судами и не оспаривается заявителем, Общество в 2023 году осуществило добычу песка в объеме 27,9 тыс. куб. м, что подтверждается отчетом по форме № 5-гр и свидетельствует о превышении установленного лицензией уровня добычи полезных ископаемых и несоблюдении плана развития горных работ.

Таким образом, Обществом не были выполнены положения пункта 6, подпункта 7.2 (подпункта 2) пункта 7 Условий пользования недрами.

Расхождение между судами возникло в оценке соразмерности принятого Департаментом решения об отказе в продлении срока действия лицензии последствиям допущенного Обществом нарушения (превышения установленного объема добычи песка).

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, при которых произошло превышение установленного объема добычи песка (с целью предотвращения остановки производства силикатного кирпича акционерным обществом «Череповецкий завод силикатного кирпича»), учитывая намерение Общества соблюдать условия лицензии, принимая во внимание отсутствие доказательств нерационального использования недр, пришел к выводу, что отказ в продлении срока действия лицензии не отвечает требованию справедливости.

Апелляционная инстанция, напротив, сочла соразмерным принятие оспариваемого решения допущенному Обществом нарушению условий лицензии.

Оценивая оспариваемое решение Департамента с позиции его пропорциональности характеру допущенного Обществом нарушения и необходимости в принятии такого отказа с целью защиты публичных интересов государства, апелляционная инстанция приняла во внимание, что превышение объема добычи песка в 2023 году составило более 39 процентов от установленного уровня добычи полезного ископаемого согласно плану развития горных работ на 2023 год и пункту 6 Условий пользования недрами.

Такое отклонение суд признал существенным на основании пункта 4 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного горного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2023 № 231, согласно которому к таким рискам отнесено увеличение за календарный год объема добычи полезных ископаемых на величину, отличающуюся более чем на 30 процентов от установленной в плане развития горных работ, при условии наличия действующей лицензии на пользование недрами, изменения в которую не вносились, и отсутствия ранее поданного заявления о внесении изменений (дополнений) в план развития горных работ.

Апелляционная инстанция справедливо отметила, что какие-либо объективные причины допущенного превышения объема добычи песка Обществом не приведены, как не указаны и препятствия к принятию мер по внесению изменений в лицензию, техническую документацию с целью приведения предусмотренного объема добычи полезного ископаемого в соответствие с фактическим его объемом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с аргументированными выводами апелляционного суда.

Также следует признать обоснованным довод апелляционной инстанции о неправомерности применения судом первой инстанции положения пункта 6 части второй статьи 20 и части 4 статьи 21 Закона о недрах, которые регламентируют порядок досрочного прекращения права

пользования недрами в случае нарушения недропользователем условий лицензии. В данном случае, как справедливо отметил апелляционный суд, спор не связан с досрочным прекращением права пользования недрами, следовательно, отсутствует необходимость исследования обстоятельств направления Департаментом уведомления об устранении выявленных нарушений, которое является значимым при разрешении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А13-835/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова