Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31815/2022

11 апреля 2023 г.

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 04.04.2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 11.04.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ  "А ПЛЮС" (614016, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 22,  ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО  УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о внесении изменений в договор аренды № ПрмФ/104/13 от 01.02.2013г.  

при участии: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 06.09.2021 г.), удостоверение  адвоката;  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.06.2022 г.), паспорт 

Потребительское общество по управлению имуществом «А Плюс»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  акционерному обществу «Тандер» о внесении изменений в действующий  договор аренды недвижимого имущества № ПрмФ/104/13 от 01.02.2013 г., а  именно: дополнить пункт 5.2.1 договора аренды недвижимого имущества №  ПрмФ/104/13 от 01.02.2013 г. предложением следующего содержания: «С  01.11.2022 г. постоянная часть арендной платы составляет 645 937 руб., НДС  не облагается».  

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик исковые требования не признал. Просит отказать в  удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В  материалы дела представил договор подряда на проведение ремонтных  

работ в помещении № ПрмФ/60791/17 от 29.08.2017г. по объекту: 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.  

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 01.02.13  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор   № ПрмФ/104/13 (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель  обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и  пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество: встроенные  помещения № 41, 48-81, 83-97 общей площадью 1114, 3 кв. м. (литер А), в том  числе торговой 376 кв. м. на первом этаже девятиэтажного кирпичного  жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно плану помещения (п. 1.1 Договора)  

Заключённый сторонами Договор зарегистрирован в Управлении  Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по  Пермскому краю 24.05.2013, запись регистрации 59-59-23/111/2013-011.  

Согласно п. 6.1 Договора он заключен сроком с 01.02.13 по 31.01.18. Объект был передан по акту от 01.02.13. 

16.07.14 стороны заключили дополнительное соглашение, которым с  01.07.14 установили размер постоянной арендной платы в сумме 593 365  руб. 00 коп., без НДС. Дополнительное соглашение так же зарегистрировано  в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и  картографии по Пермскому краю 24.08.2014, запись регистрации 59-5900/210/2014-120.  

26.07.17 стороны заключили дополнительное соглашение, которым  установили срок действия договора до 01.08.27.  

15.02.19 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором  уточнили назначение, по которому арендатор будет использовать объект.  

В соответствии с п.5.2.2 Договора размер постоянной части арендной  платы подлежит изменению по соглашению сторон, но не ране через один  год после подписания акта приёма-передачи в соответствии с п.4.1 Договора,  не чаще одного раза в год, на уровень инфляции, определённой на основании  официальных данных органов государственной статистики в целом по  Пермскому краю. При этом арендатор обязан за 20 календарных дней до  предстоящей даты повышения арендной платы предоставить арендодателю  справку о размере уровня инфляции, предоставляемую региональным  центром статистики в Пермском крае за прошедший год, а так же подписать  дополнительное соглашение об изменении арендной платы. Обращение  стороны договора с предложением об изменении постоянной части арендной  платы по настоящему Договору к другой стороне должно направляться не  позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения.  

Также истец указывает, что размер арендной платы не изменялся с  01.07.2014 г., то есть более 6 лет.  

Реализуя право истца (арендодателя) на изменение арендной платы,  истец 26.08.2022 г. направил в адрес ответчика уведомление от 25.08.2022 г.  

(полученное АО «Тандер» 30.08.2022 г.) в г. Краснодар и в г. Перми) о  повышении (изменении) размера ежемесячной арендной платы с 01.11.2022  на 8,86% с дополнительным соглашением в 2 экземплярах.  

Согласно представленным истцом данным Территориального отдела  Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю  индекс потребительских цен по итогам 2021 г. составил 8,86%. В связи с  чем, по мнению истца, увеличение в направленном в адрес ответчика  уведомления от 25.08.2022 г. арендной платы с 01.11.2022 г., составляет  8,86%.  

Письмом от 09.09.2022 г. ответчик отказался от подписания  дополнительного соглашения.  

Полагая правомерным внести изменения в п.5.2.1 Договора аренды  недвижимого имущества от 01.02.2013 г. № ПрмФ/104/13, дополнив данный  пункт Договора следующим абзацем: «С 01.11.2022 г. постоянная часть  арендной платы составляет 645 937 руб., НДС не облагается», ссылаясь на ст.  ст. 310, 421, 450 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу 

 № А50-6263/2021 от 26.05.2021 г., суд, отказывая в удовлетворении  требований истца о взыскании с ответчика долга по постоянной части  арендной платы в размере 63 549 руб. 39 коп. и 8 854 руб. 54 коп. пени за  просрочку ее внесения, с дальнейшим начислением по день погашения долга,  указал на то, что изменение договора аренды носит согласительный, а не  односторонний уведомительный характер исходя из условий договора и  действий сторон в рамках его исполнения.  

В соответствии со п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34  ГК РФ (аренда).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно п. 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы  производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который  осуществляется платеж.  

Согласно п. 5.3.3 Договора оплата переменной части арендной платы  производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования  переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя.  

Согласно п. 5.2.2 Договора размер постоянной части арендной платы  подлежит изменению по соглашению сторон, но не ранее чем через один год  

после подписания акта приема-передачи в соответствии с п. 4.1 договора, не  чаще одного раза в год, на уровень инфляции, определенный на основании  официальных данных органов государственной статистики в целом по  данному субъекту РФ. При этом арендатор обязан за 20 календарных дней до  предстоящей даты повышения аренды (дата числом и прописью каждого года  аренды) предоставить арендодателю справку о размере уровня инфляции,  предоставляемую региональным центром статистики в Пермском каре за  прошедший год, а также подписать дополнительное соглашение об  изменении арендной платы. Обращение стороны договора с предложением  об изменении постоянной части арендной платы по настоящему договору к  другой стороне должно направляться не позднее, чем за 2 месяца до  предполагаемой даты изменения.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не  предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,  исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или  услуги.  

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договора предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством. Согласно пункту 4 той же статьи условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Исходя из содержания п. 5.2.2 Договора, в нем согласован порядок  изменения размера арендной платы. Основанием для применения такого  

изменения является соглашение сторон, которое запускает  соответствующую процедуру согласования нового размера арендной платы.  

На тот факт, что изменение договора в данном случае носит  согласительный, а не односторонний уведомительный характер, указывает  также абзац второй данного пункта, в котором указывается на направление  «предложения» об изменении размера арендной платы, а не уведомления о  таком изменении.  

Изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. (п.1 ст. 450 ГК РФ).  

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора.  

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон,  которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В рамках рассматриваемого спора таких обстоятельств судом не  установлено.  

 Кроме того, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если  иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей  статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при  наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от наличия условий,  содержащихся в перечне, приведенном в пункте нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов  сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  

значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном  наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи  451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о  приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18- КГ16-102).  

При этом, возможность пересмотра размера арендной платы по  соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена п.3 ст. 614 ГК РФ.  

Условиями договора аренды стороны не согласовали возможность  одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.  

При этом, само по себе включение в договор аренды условия, которым  установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению  сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными  обстоятельствами, в том числе ростом инфляции, не является принятием  сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем  соглашения об изменении договора в этой части.  

Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент  заключения не исходили из безинфляционного развития экономики в  дальнейшем.  

В связи с чем, инфляция не является тем изменившимися  обстоятельством, с которым закон связывает возникновение на изменение  договора аренды в судебном порядке.  

Оснований для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ у  стороны также отсутствуют.  

 Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, если  участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть  наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не  относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть.  Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать  экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность  роста цен в период исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ  от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/0828-767, определение  Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС17-2823 по делу N  А1228452/2016).  

 Будучи профессиональным участником гражданских правоотношений,  осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в  силу ст. 421 ГК РФ.  

Суд также принимает во внимание, что Общество истца, являясь  профессиональным участником правоотношений в сфере аренды и  управления собственным или арендованным недвижимым имуществом,  должен был проявить достаточную степень заботливости и  

осмотрительности, имел возможность получить все необходимые сведения  при заключении договора на указанных выше условиях.  

При этом, представленные в материалы дела истцом справка  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики  по Пермскому краю от 03.02.2022 № ЕН-27-203/2590ДР, согласно которой  индекс потребительских цен на все товары и услуги по Российской  Федерации: январь 2021 –декабрь 2021 г.-108,39% по Пермскому краю:  январь 2021-декабрь 2021 г.-108,86%; оценочное заключение ООО «Р- Консалтинг» о диапазоне арендной платы за помещение не являются сами  по себе основанием для изменения условий договора в одностороннем  порядке.  

Согласно п. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Суд принимает во внимание тот факт, что стороны ранее в 2014 году  производили изменение арендной платы, исключительно на основании  подписанного соглашения, иная практика во взаимоотношениях сторон по  данному договору отсутствует.  

Соглашение об изменении размера арендной платы сторонами  достигнуто не было, иного истцом не доказано.  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора,  проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия,  являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным  образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные  условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее  согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть  оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому  договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской  Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув  соответствующий договор по требованию такого контрагента (Пункт 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).  

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. 

Иной подход свидетельствовал бы о предоставлении арендодателю  более выгодных условий и преимущественного положения, что недопустимо  в силу приведенных норм права и разъяснений действующего  законодательства.  

Кроме того, в договоре аренды предусмотрено право досрочного  расторжения договора либо его условий по инициативе арендодателя в  порядке и по основаниям ст. 619 ГКРФ, а также в случае неуплаты суммы  пени за просрочку уплаты арендной платы (или) дополнительной арендной  платы. (пункты 6.2, 6.3 договора).  

Ссылка истца на п. 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» и п. 11 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О  свободе договора и ее пределах» не принимается во внимание судом.  

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности  условий договора и невозможности установить действительную общую волю  сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора,  предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон,  практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а  также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ),  толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу  контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо  предложила формулировку соответствующего условия.  

Указанный пункт Постановления Пленума должен применяться  исключительно в тех случаях, когда договором не урегулированы  взаимоотношения сторон. В настоящем же случае волеизъявление, как  первой, так и второй стороны выражены явно и четко в условиях  заключённого между сторонами договора аренды с 2013 года Данные  условия позволяют выявить действительную волю сторон, учитывая  сложившуюся практику их взаимоотношений.  

Ссылка истца на судебную практику, отклоняется судом, поскольку  обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в  отношении иных обстоятельств дела, в указанных судебных актах  процитированы положения договоров, изложенные иначе. При этом следует  отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом  конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.  Материалами данного дела не подтверждается обоснованность позиции  истца.  

В удовлетворении исковых требований суд отказывает. Госпошлина подлежит отнесению на истца. (ст. 110 АПК РФ). 

При оглашении резолютивной части решения суда судом допущена  оговорка в части взыскания госпошлины, указанная оговорка подлежит  исправлению при изготовлении решения суда.  

Государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку  оплачивалась им при подаче настоящего иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  

Арбитражный суд Пермского края. Судья Е.Д. Антонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 7:08:00

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна