Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11936/2023

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (адрес:  121552, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРЛОГИСТИК" (адрес:  191180, 

<

...>, литер А, помещ. 7-Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 112 600 руб. 00 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Истец, САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрЛогистик» (далее – Ответчик, ООО «СпектрЛогистик») с требованием о взыскании 112.600 руб. 00 коп. 

Определением суда в составе судь ФИО3 от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

Определением от 13.02.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание. 

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г.р.з. М102ЕУ51, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада Веста, г.р.з. О829МУ51, собственник – ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Веста, г.р.з. О829МУ51 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5051866518. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ХХХ № 0134781702. 

13.04.2021 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

13.04.2021 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

27.04.2021 САО «ВСК» выдало ФИО5 направление на ремонт № 7944368 от 21.04.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СпектрЛогистик». 

29.05.2021 транспортное средство принято на ремонт на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29.05.2021. 

Также между ФИО5 и СТОА подписан информационный акт, в соответствии с которым им дано согласие на следующие сроки ремонта: дата начала ремонта – 29.05.2021; дата окончания ремонта – 21.06.2021. 

21.06.2021 ФИО5 получил транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 21.06.2021.

Общая стоимость восстановительных работ составила 119 677 руб. 82 коп.. 

09.07.2021 САО «ВСК» оплатила СТОА проведенный восстановительный ремонт в размере 119 677 руб. 82 коп. 

09.09.2021 в САО «ВСК» от ФИО5 поступило заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта транспортного средства, требованием устранить недостатки, которые будут выявлены в ходе осмотра транспортного средства, назначенного по инициативе ФИО5 на 13.09.2021. 

13.09.2021 САО «ВСК» проведен осмотр по установлению недостатков восстановительного ремонта, составлен акт осмотра. 

14.09.2021 САО «ВСК» подготовлено направление на повторный ремонт транспортного средства, который был направлен в адрес ФИО5 17.09.2021. 

22.10.2021 транспортное средство было предоставлено на СТОА на повторный ремонт. 

Истец указывает, что поскольку ремонт не был произведен, недостатки некачественного ремонта на СТОА не устранены, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.07.2022 постановлено: «….Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 112.600 руб. …».

Исполняя решение финансового уполномоченного от 16.08.2022 САО «ВСК» произвело выплату в размере 112.600 руб. (платежное поручение №58042 от 16.08.2022). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2022 о возмещении ущерба в сумме 3112 600 руб. 00 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

В силу пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. 

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.1 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. 

В пункте 5.3 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. 

В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО. 

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. 

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. 

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьи пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Истец, исходя из возложенных на страховую компанию Законом № 40-ФЗ обязанностей, не представил доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. 

Определениями от 18.04.2024, 06.06.2024, 18.07.2024 суд предлагал истцу представить заявление ФИО5 о несогласии с качеством ремонта ТС; направление на повторный ремонт; договор с ИП ФИО1; заказ-наряд на повторный осмотр и ремонт транспортного средства (22.10.2021); акт приема-передачи транспортного средства после повторного ремонта; третьему лицу суд также предлагал определениями от 18.04.2024, от 06.06.2024  представить заказ-наряд на повторный осмотр и ремонт транспортного средства (22.10.2021); акт приема-передачи транспортного средства после повторного ремонта; договор с САО "ВСК".

Истец и третье лицо определения суда не выполнили.

Поскольку страховая компания в соответствии с требованиями пункта 5.3 Правил ОСАГО направление на ремонт для устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА не выдала, требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме правомерно признано Финансовым уполномоченным обоснованным. 

Однако отсутствует прямая причинно-следственная связь между выплатой ФИО5 страхового возмещения в размере 112.600 руб. 00 коп. по решению Финансового уполномоченного и некачественным ремонтом ответчиком транспортного средства. 

Указанная выплата обусловлена ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по проведению осмотра транспортного средства после поступления заявления ФИО5 о некачественном ремонте транспортного средства, по направлению транспортного средства на СТОА ответчика для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.