АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-22947/2018

«21» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «20» февраля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено «21» февраля 2019 года

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансиб», 

г. Кемерово (ОРГН 1164205077442, ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

п. Металлургов, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 315425200001741, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 116,79 рублей,  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 04.08.2017, паспорт); 

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Лансиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7438,47 рублей долга, 678,32 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Лансиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7438,47 рублей долга, 678,32 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца на требованиях настаивает, представил письменные пояснения к иску в которых, указывает на то, что в силу долгосрочных хозяйственных связей между Истцом и Ответчиком сложился особый порядок передачи товара, а именно передача товара непосредственно продавцу на торговой точке, расположенной по адресу: 654211, 

<

...>., также поясняют по претензионному порядку, а именно по его соблюдению. Более подробно доводы изложены в исковом  заявлении и письменных пояснениях.  

Представитель ответчика в представленном отзыве против требований возражал, указал на то, что спорные договора с ответчиком не заключал, товар не принимал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Лансиб» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) были заключены Договоры поставок.

В соответствии с заключенными договорами поставки со стороны ООО «Лансиб» была произведена поставка товара:

1.Согласно Договору поставки №Л0000033521 от 07.08.2017 г. была произведена поставка по УПД №Л0000033521 от 07.08.2017 г. на сумму 2 715, 51 рублей.

2.Согласно Договору поставки №Л0000034703 от 14.08.2017 г. была произведена поставка по УПД № Л0000034703 от 14.08.2017 г. на сумму 2 419, 50 рублей.

3.Согласно Договору поставки №Л0000038097 от 04.09.2017 г. была произведена поставка по УПД № Л0000038097 от 04.09.2017 г. на сумму 2 505, 54 рублей.

Со стороны Покупателя претензий по качеству не поступало. При этом обязательства по оплате товара не были выполнены в полном объеме.

По состоянию на 05.09.2018 г. задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Лансиб» составляет: 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 7 Договоров: «В случае возникновения споров... стороны обязуются урегулировать их путем направления претензий. Срок рассмотрения - не более 10 календарных дней. При недостижении соглашения споры подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области».

07.03.2018 г. Ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило, задолженность за поставленный товар не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии п.2 ст. 516 ГК РФ: «Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта передачи товара ответчику, истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных: УПД № Л0000033521 от 07.08.2017г., УПД № Л0000034703 от 14.08.2017г.; УПД № Л0000038097 от 04.09.2017г.

 Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем ответчика, так как в графе "Принял" содержится подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, отсутствует дата принятия товара, ссылки на доверенность, доверенность на получение товарно-материальных ценностей также отсутствует. 

Подписание накладной лицом, должностное положение которого не указано и полномочия не подтверждены, в отсутствие расшифровки подписи, а также доверенности на получение товара, свидетельствуют о получении товара неизвестным физическим лицом. 

Накладные без подписи, ее расшифровки, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.  

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарная накладная была оформлена. 

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным па получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

 Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. 

Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации. 

Ответчик не подтверждает обстоятельство поставки товаров на основании имеющихся в деле УПД, отрицает поставку товара, истец (поставщик) не доказал того обстоятельства, что лица, принявшие товар, действовали от имени ответчика на основании доверенности, отсутствует расшифровка подписи неустановленного лица, наименование должности, дата приемки. 

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством получения товара

В  материалы дела не представлены доказательства того, что универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      И.В. Конкина