АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о банкротстве

Дело №А27-15474/2018

город Кемерово

2 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 город Мыски Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 23 июля 2018 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 город Мыски Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 336 514 руб. 60 коп., взысканной вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2018 по делу № А27-10093/2018, от 25.05.2018 № 10118/2-18. Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) ввести в отношении него упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника- конкурсное производство.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>, оф. 14).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором  ООО «Водоканал» указало на то, что кредиторская задолженность должника составляет 36 489 535 руб. 10 коп., общество находится в стадии ликвидации, с 01.12.2017 хозяйственная деятельность прекращена в связи с расторжением КУМИ Мысковского городского округа договора аренды муниципального имущества –технологического комплекса объектов централизованного водоснабжения и водоотведения от02.02.2015 № 152-А/2015, а также в связи с изданием постановления РЭК Кемеровской области от 29.11.2017 № 407 о признании утратившими силу постановлений об утверждении ООО «Водоканал» тарифов на водоснабжение и водоотведение. Возобновить хозяйственную деятельность ООО «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению в отсутствие технологического комплекса сетей водоснабжения и водоотведения и утвержденных тарифов на водоснабжение и водоотведение невозможно. Должник сообщил о наличии оснований для введения процедуры банкротства ликвидируемого должника- конкурсного производства. 

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 28.03.2016 между ООО «Водоканал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. 

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги, между сторонами подписаны акты, заказчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 30.05.2018 по делу №А27-10093/2018 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «Водоканал» в пользу ИП ФИО2 задолженность за оказанные по договору от 28.03.2016 услуги в сумме  252 400 руб., 23 312 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 21.05.2018, а также 4 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 279 969 руб. 09 коп. 

 

03.05.2017 между ООО «Водоканал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги, между сторонами подписаны акты, заказчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 25.05.2018 по делу № А27-10118/2018  Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «Водоканал» в пользу ИП ФИО2 задолженность за оказанные по договору от 03.05.2017 задолженность в сумме  50 600 руб. долга, 4 836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего  – 56 545 руб. 51 коп. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Поскольку наличие задолженности по договорам оказания услуг от 28.03.2016, от 03.05.2017 и её размер установлены вступившим в силу решением суда, данное обстоятельство судом повторно не проверяется.

Доказательств исполнения должником обязательств перед ИП ФИО2 в добровольном порядке не представлено. Ответчик наличие указанной задолженности в отзыве подтвердил.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку состав и размер денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда, обязательство не исполнено свыше трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, следовательно, имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Кроме этого, как установлено, 07.07.2016 в Единый государственный реестр юридических  лиц внесены  сведения о  начале  процедуры добровольной  ликвидации ООО «Водоканал», ликвидатором назначена ФИО3. 

Сообщение о ликвидации ООО «Водоканал» опубликовано в «Вестнике государственной  регистрации»  20.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 по делу №А40-55621/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Водоканал»  несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Водоканал» не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить юридическое  лицо и продолжить свое участие в ней.

По результатам работы ликвидационной комиссией  было установлено, что ООО «Водоканал» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов, в связи с недостаточностью имущества должника,  денежные средства у должника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника – ООО «Водоканал» банкротом. 

Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Суд с учетом активов должника, времени необходимого для выявления имущества и срока для предъявления кредиторами своих требований считает достаточным ввести конкурсное производство сроком на пять месяцев.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом, на основании статьи 127 названного закона, вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Требования ИП ФИО2 в сумме 336 514 руб. 60 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОО «Водоканал» в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 654034, 

<

...>, банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 20 марта 2018 года.

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО3. 

Обязать ликвидатора в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Выдать исполнительный лист.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2

в размере 336 514 руб. 60 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

Отнести на должника судебные расходы по делу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 12 марта 2019 года в 14 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 

<

...>, кабинет 210. 

Конкурсному управляющему представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», реестр текущих обязательств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Сластина