Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105424/2018

06 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" Ростовский филиал (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 15; Россия 344082, г Ростов-на-Дону, пер Братский 47, ОГРН:  1027700198767; 1027700198767);

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 344019, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл, ул 18-Я ЛИНИЯ 17, ОГРН:  1056167010008);

об отмене постановления №1701/1 от 01.08.2018

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) №1701/1 от 01.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по РО поступила жалоба вх. 1-10/8107 от 27.12.2017 г. от гр. ФИО1, в которой указывались факты нарушения прав потребителей. К указанному обращению заявителем приложены счета за услуги связи.

22.01.2018г. в 10:00 в отдел защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, по адресу: 

<

...> при анализе представленного гр. ФИО1 счета на оплату услуг связи от 01.08.2017 г., установлен факт отсутствия в указанных счетах вида оказанных услуг телефонной связи (в графе/столбце «Вид услуги/Название услуги» в счетах от 01.08.2017 г. , - «Дополнительные услуги», что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Усмотрев в действиях ПАО «Ростелеком» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ должностным лицом Управления в адрес ПАО «Ростелеком» 25.07.2018 г. направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества 27.07.2018 г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Однако информация о надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес Управления не поступила.

Должностным лицом Управления 27.07.2018 г. в отсутствии законного представителя ПАО «Ростелеком», надлежащим образом уведомленного составлен протокол об административном правонарушении № 2024 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, копия которого направлена заказным почтовым отправлением.

Управлением 01.08.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1710/1, согласно которому ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 8 ООО руб.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения:

а)реквизиты оператора связи;

б)сведения об абоненте;

в)расчетный период, за который выставляется счет;

г)номер лицевого счета абонента;

д)данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объемкаждой телематической услуги связи, оказанной абоненту;

е)общая сумма, предъявляемая к оплате;

ж)размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже);

з)дата выставления счета;

и)срок оплаты счета;

к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг; л) виды оказанных телематических услуг связи.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что гр. ФИО2 не признана потерпевшей по делу, протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных для определения наличия в действиях общества события правонарушения. Считаем указанный вывод не состоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Указание в протоколе и постановлении полных данных о гр. ФИО2, на основании заявления которого должностным лицом проведен анализ счетов - квитанций на оплату услуг связи, равно как и привлечение к участию в деле как потерпевшего данного гражданина, не является обязательным. Указанный гражданин, в рамках рассматриваемого дела, не является потерпевшим в смысле, придаваемом данному понятию положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, а не действия, повлекшие причинение физического, имущественного или морального вреда конкретным физическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Исходя из изложенного, указание иных сведений, не перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ зависит от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 2024 от 27.07.2018 г. в отношении ПАО «Ростелеком» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ содержит, установленные ч. 2 ст. 28.2 данные, позволяющие установить факт события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Факт не признания гр. ФИО2 потерпевшим в рамках рассматриваемого дела не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей подтверждается материалами дела.

С учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области оказания услуг связи и защиты прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения в административной ответственности не пропущен.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.