АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31537/2019

г. Нижний Новгород                                                                              01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-620), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), ФИО2 (доверенность от 23.04.2020), ФИО3 (доверенность от 15.05.2021),

от Нижегородской таможни: ФИО4 (доверенность от 13.01.2021), ФИО5 (доверенность от 03.02.2021), ФИО6 (доверенность от 09.02.2021), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконными решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 12.04.2019 №10408000/2019РБП/0000002 и решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 26.04.2019 №10408000/2019РБП/0000004 (далее – обжалуемые решения), принятых Нижегородской таможней (далее – таможенный орган), а также об обязании устранить допущенные нарушения.    

В судебном заседании 17.05.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2021.  Информация о перерыве в судебном заседании опубликована в общем доступе в сети Интернет. 

         В ходе судебного разбирательства Общество настаивало на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, подробно изложенных в заявлении, дополнении к заявлению. Общество полагает, что таможенным органом неверно применены положения статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Кроме того, Общество ссылается на отсутствие возбужденных уголовных дел, а также на тот факт, что Общество не привлекалось к административной ответственности, что, по мнению Общества, исключает начисление пени. 

По мнению таможенного органа, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют. Нижегородская таможня отмечает, что обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом после окончания срока на добровольное исполнение требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем на дату перечисления денежных средств с депозита суда были доначислены пени. Поскольку на едином лицевом счете Общества отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, Нижегородской таможней в Филиал «Приволжский» Банка ВТБ направлены поручения о бесспорном взыскании денежных средств для исполнения.  

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве на заявление, дополнении к заявлению. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда по делу №А43-10904/2018 от 27.01.2020 требования ООО "Аренда-Сервис" в части признания незаконными решений Нижегородской таможни от 04.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары №№ РКТ-10408000-18/000110, РКТ-10408000-18/000127, РКТ-10408000-18/000128, РКТ-10408000-18/000085, РКТ-10408000-18/000132, РКТ-10408000-18/000101, РКТ-10408000-18/000100, РКТ-10408000-18/000136, РКТ-10408000-18/000134, РКТ-10408000-18/000106, РКТ-10408000-18/000107, РКТ-10408000-18/000108, РКТ-10408000-18/000109, РКТ-10408000-18/000092, РКТ-10408000-18/000087, РКТ-10408000-18/000139, РКТ-10408000-10408000-18/000138, РКТ-10408000-18/000095, РКТ-10408000-18/000086, РКТ-10408000-18/000084, РКТ-10408000-18/000091, РКТ-10408000-18/000129, РКТ-10408000-18/000130, РКТ-10408000-18/000131, PКT-10408000-18/000098, РКТ-10408000-18/000099, РКТ-10408000-18/000089, РКТ-10408000-18/000088, РКТ-10408000-18/000090, РКТ-10408000-18/000135, РКТ-10408000-18/000102, РКТ-10408000-18/000103, РКТ-10408000-18/000104, РКТ-10408000-18/000105, РКТ-10408000-18/000117, РКТ-10408000-18/000137, PКT-10408000-18/000126, PКT-10408000-18/000119, PКT-10408000-18/000118, PКT-10408000-18/000111, PКT-10408000-18/000112, PКT-10408000-18/000097, PКT-10408000-18/000096, PКT-10408000-18/000116, PКT-10408000-18/000093, PКT-10408000-18/000094, PКT-10408000-18/000083, PКT-10408000-18/000123, PКT-10408000-18/000124, PКT-10408000-18/000125, PКT-10408000-18/000113, PКT-10408000-18/000114, PКT-10408000-18/000115, PКT-10408000-18/000121, PКT-10408000-18/000122 от 12.01.2018 и требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2018 №№10408000/Тр2018/0000119, 10408000/Тр2018/0000121, от 21.02.2018 №№10408000/Тр2018/0000187, 10408000/Тр2018/0000189, 10408000/Тр2018/0000191, от 28.02.2018 №№10408000/Тр2018/0000231, 10408000/Тр2018/0000233, 10408000/Тр2018/0000235, от 07.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000282, 10408000/Тр2018/0000280, 10408000/Тр2018/0000278, 10408000/Тр2018/0000276, от 13.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000294, 10408000/Тр2018/0000296, от 14.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000299, №10408000/Тр2018/0000301, от 19.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000307, 10408000/Тр2018/0000309, от 20.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000311, 10408000/Тр2018/0000313, 10408000/Тр2018/0000315, 10408000/Тр2018/0000317, 10408000/Тр2018/0000319, от 21.03.2018 №№10408000/Тр2018/0000329, 10408000/Тр2018/0000327, 10408000/Тр2018/0000325, 10408000/Тр2018/0000323, 10408000/Тр2018/0000321, оставлены без удовлетворения, в части оспаривания акта выездной таможенной проверки № 10408000/210/180118/А000080 производство по делу прекращено. 

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от 02.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей: от 12.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000119, №10408000/Тр2018/0000121; от 21.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000187, №10408000/Тр2018/0000189, №10408000/Тр2018/0000191;

от 28.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000231, №10408000/Тр2018/0000233, №10408000/Тр2018/0000235; от 07.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000282, №10408000/Тр2018/0000280, №10408000/Тр2018/0000278, №10408000/Тр2018/0000276;

от 13.03.2018 - требования № 10408000/Тр2018/0000294, № 10408000/Тр2018/0000296, от 14.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000299, №10408000/Тр2018/0000301; от 19.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000307, №10408000/Тр2018/0000309; от 20.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000311, №10408000/Тр2018/0000313, №10408000/Тр2018/0000315, №10408000/Тр2018/0000317, №10408000/Тр2018/0000319; от 21.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000329, №10408000/Тр2018/0000327, №10408000/Тр2018/0000325, №10408000/Тр2018/0000323, №10408000/Тр2018/0000321.

Определением суда от 17.04.2018 по делу №А43-10904/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей: от 12.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000119, №10408000/Тр2018/0000121; от 21.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000187, №10408000/Тр2018/0000189, №10408000/Тр2018/0000191; от 28.02.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000231, №10408000/Тр2018/0000233, №10408000/Тр2018/0000235; от 07.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000282, №10408000/Тр2018/0000280, №10408000/Тр2018/0000278, №10408000/Тр2018/0000276; от 13.03.2018 - требования № 10408000/Тр2018/0000294, № 10408000/Тр2018/0000296, от 14.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000299, №10408000/Тр2018/0000301; от 19.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000307, №10408000/Тр2018/0000309; от 20.03.2018 - требования № №10408000/Тр2018/0000311, №10408000/Тр2018/0000313, №10408000/Тр2018/0000315, №10408000/Тр2018/0000317, №10408000/Тр2018/0000319; от 21.03.2018 - требования №10408000/Тр2018/0000329, №10408000/Тр2018/0000327, №10408000/Тр2018/0000325, №10408000/Тр2018/0000323, №10408000/Тр2018/0000321.

На депозит Арбитражного суда Нижегородской области в качестве встречного обеспечения внесены денежные средства в размере 3254000 руб.

Определением суда от 01.04.2019 по делу №А43-10904/2018 удовлетворено ходатайство Нижегородской таможни о перечислении сумм встречного обеспечения, зачисленных на депозит суда в размере 3 254 000 рублей, и перечислении названных денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по требованиям Нижегородской таможни.

09.04.2019 с депозита Арбитражного суда Нижегородской области перечислены денежные средства на единый лицевой счет Общества.

В установленный для добровольной оплаты срок задолженность Обществом погашена не была, таможенным органом были доначислены пени. 

В связи с тем, что на едином лицевом счете Общества отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, Нижегородской таможней направлены в Филиал «Приволжский» Банка ВТБ поручения о бесспорном взыскании денежных средств для исполнения.  

Общество, полагая, что решения Нижегородской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении  заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 68 ТК ЕАЭС, принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (далее в настоящей статье - решение таможенного органа о бесспорном взыскании) (часть 1 статьи 75 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, в том числе, при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении (пункт 4 части 13 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Оспаривая решения таможенного органа, заявитель полагает, что Нижегородской таможней при расчете размера пеней необоснованно применены положения статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ (на дату вынесения оспариваемых решений статья утратила силу) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Закона N 289-ФЗ, действующего на дату принятия оспариваемых решений, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что таможенным органом произведено доначисление пеней на сумму 354355,64 руб., исходя из действующих в соответствующий период ставок рефинансирования (ключевых ставок) Банка России.

При этом проверка примененного таможней размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации показала, что такие ставки были применены в зависимости от размера их установления в соответствующий период действия.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а произведенный расчет пени является арифметически верным и нормативно обоснованным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления пеней в размере, указанном в оспариваемых решениях.

Указание заявителя на неправильное применение к спорным отношениям положений Закона N 311-ФЗ судом не принимается, поскольку согласно представленным материалам, пояснениям таможенного органа положения данного закона применяли при расчете пеней до 04.09.2018 с момента выпуска товара, при этом применялась одна трехсотая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в спорный период. Однако с вступлением с 04.09.2018 в законную силу Закона N 289-ФЗ расчет пеней производился по правилам части 11 статьи 72 Закона N 289-ФЗ в размере одной сотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Соответственно применение ранее действовавшего законодательства при начислении пеней на основании действовавшего в этот период закона, то есть в период с момента выпуска товара по 04.09.2018, общим принципам действия законодательства во времени не противоречит, тем более, что Закон N 289-ФЗ не содержит положений об его обратной силе относительно порядка начисления пеней. 

Доводы заявителя относительно того, что в силу пункта 11 части 19 статьи 72 Закона N 289-ФЗ пени не подлежат начислению в случае дополнительного начисления после выпуска товаров таможенных пошлин, обусловленных указанием в декларации на товары неверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при условии отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.

В данном случае суд учитывает, что требования об уплате таможенных платежей и пеней были выставлены в адрес декларанта до вступления в силу Закона N 289-ФЗ. Соответственно положения пункта 11 части 19 статьи 72 Закона N 289-ФЗ, вступившего в действие с 04.09.2018, не могут изменить квалификацию действий декларанта по неуплате таможенных пошлин в предыдущих периодах в целях освобождения его от уплаты пеней.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решения Нижегородской таможни о взыскании с Общества денежных средств в бесспорном порядке являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 12.04.2019 №10408000/2019РБП/0000002 и решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 26.04.2019 №10408000/2019РБП/0000004, принятых Нижегородской таможней, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья  И.Ю. Мукабенов