АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А56-75750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемакс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-75750/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Простор Групп», место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 41, литера «А», ОГРН 1047836009682, ИНН 7839012747 (далее – ООО «ГК «Простор Групп»), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович (ИНН 780422284304).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Лемакс», место нахождения: 347913, Ростовская область, город Таганрог, Николаевское шоссе, дом 10, литера «В», ОГРН 1026102578017, ИНН 6154001478 (далее – ООО «Лемакс»), 14.12.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившиеся в следующем:

- в непринятии в ведение имущества ООО «ГК «Простор групп», в том числе находящееся у третьих лиц по договорам комиссии; 

- в непроведении инвентаризации имущества должника;

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «ГК «Простор групп», находящегося у третьих лиц;

- в необеспечение сохранности имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в непредъявлении требований о взыскании дебиторской задолженности;

- в неисполнении решений собраний кредиторов, 

- в вынесении на разрешение собрания кредиторов должника вопросов, решение по которым может привести к уменьшению конкурсной массы должника.

Также ООО «Лемакс» просило отстранить Боравченкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК «Простор групп».

Определением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении жалобы ООО «Лемакс» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лемакс» просит отменить определение от 25.01.2017 и постановление от 29.03.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, отчет конкурсного управляющего  не содержит сведения о том, что Боравченков А.А. предпринимает все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов. 

ООО «Лемакс» указывает, что публикации о проведенной инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) содержат недостоверную информацию как по составу дебиторов, так и по размеру дебиторской задолженности. 

Кроме того, считает податель жалобы, в силу императивного закрепления в статье 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника (где бы оно не находилось)  Боравченков А.А. должен был принять в ведение имущество должника, находящееся на реализации у комиссионеров по договорам комиссии и провести его инвентаризацию, а не выносить на собрание вопрос о целесообразности проведения таких мероприятий. 

Конкурсный управляющий Боравченков А.А. в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Оценка соответствия действий конкурсного управляющего приведенным требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

Суды установили, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Боравченковым А.А. проведена: выявлено имущество должника в виде дебиторской задолженности, а также транспортного средства − грузового автомобиля, о чем в ЕФРСБ 23.05.2016 и 03.06.2016 опубликованы соответствующие сообщения № 1088840 и № 1115226 с приложением акта инвентаризации и акта осмотра в виде вложенных файлов.

Допущенная конкурсным управляющим ошибка в указании итоговой суммы дебиторской задолженности в акте инвентаризации от 18.05.2016 № 1 (далее − акт инвентаризации) не привела к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Из размещенного в ЕФРСБ сообщения от 23.05.2016 № 1088840 следует, что  инвентаризация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим исключительно на основании данных бухгалтерской отчетности должника.

Подателем жалобы не опровергнут довод Боравченкова А.А. о том, что зафиксированная в акте инвентаризации сумма в ходе конкурсного производства скорректирована на сумму документально подтвержденной задолженности, в том числе погашенной дебиторами, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением ООО «Лемакс» о том, что сообщение от 23.05.2016 № 1088840  содержит недостоверную информацию о размере дебиторской задолженности  и составе дебиторов должника.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  на состоявшемся 28.07.2016 собрании кредиторов должника принято решение не проводить инвентаризацию товаров, находящихся на реализации у комиссионеров по договорам комиссии, во избежание необоснованного  расходования средств конкурсной массы должника на командировки конкурсного управляющего в другие города Российской Федерации.  

Определением суда от 28.07.2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалтум Петергоф» о признании недействительным решения собрания кредиторов в указанной части.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов о том, что ООО «Лемакс» не доказало незаконного бездействия Боравченкова А.А. при исполнении обязанностей, установленных абзацами первым и четвертым  пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацам седьмым пункта 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.10.2016 и представленным в материалы дела почтовым квитанциям дебиторам должника направлены девяносто две претензии. Поскольку стратегию конкурсного производства в отношении должника определяет конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции, суды обоснованно отклонили жалобу ООО «Лемакс» на бездействие Боравченкова А.А. по непредъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке.

Доводам ООО «Лемакс» относительно необеспечения Боравченковым А.А. сохранности имущества должника, находящегося у третьих лиц на основании договоров комиссии, судами дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что конкурсным управляющим надлежащим образом осуществляются мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности соответствует требованиям Закона о банкротстве.

 В связи с этим суды обоснованно отказали ООО «Лемакс» в удовлетворении жалобы и заявлении об отстранении  Боравченкова А.А. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должником.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А56-75750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемакс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Н. Ковалев

Т.В. Кравченко