АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17861/2023

г. Краснодар

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Захарова В.В., судей Аваряскин В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эко технопарк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (генеральный директор)  и ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика – государственного  бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024) и ФИО4  (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Югтерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эко технопарк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024  по делу № А63-17861/2023, установил следующее.  

ООО «Эко технопарк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) о признании  недействительным электронного аукциона на оказание услуг по сбору,  транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов  опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования  регионального или межмуниципального значения Ставропольского края (извещение  0121200004723001093).  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югтерминал»  (далее – организация).  

Определением суда от 06.12.2023 организация привлечена к участию в деле  в качестве соответчика, с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.06.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель  указывает, что представленные обществом сведения являются достоверными, полностью  соответствуют требованиям документации о закупке. Вывод суда об отсутствии  у общества лицензии на осуществление деятельности по обработке, утилизации,  обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности противоречит  материалам дела. В составе аукционной документации установлено требование о наличии  лицензии на деятельность по обращению с отходами без детализации видов деятельности  и конкретных кодов отходов. Суды не дали оценку письму общества от 08.09.2023 № 41,  в котором была предоставлена запрашиваемая учреждением информация,  предусмотренная разделом 4 контракта, для заключения контракта. Учреждение  при проведении электронного аукциона допустило ограничение конкуренции путем  указания в конкурсной документации класса опасности отходов (IV и V классы)  при отсутствии подтверждающих классы опасности отходов документов.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность. 

Общество заявило ходатайства (поданы через электронную систему «Мой арбитр»  17.08.2024) о приобщении к делу дополнительных документов: решения УФАС  по Ставропольскому краю от 12.08.2024 № 026/06/106-1890/2023, которым действия  учреждения при осуществлении закупки признаны нарушившими положения  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ); письма Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 14.08.2024 № ТК-10-01-34/31327; письма Прокуратуры  Ставропольского края от 16.08.2024 № Отв-7/4-5340-24/10104.  

Рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных документов, суд  кассационной инстанции считает, что в их удовлетворении надлежит отказать. Согласно  статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  

относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. В силу процессуального законодательства у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств,  их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав  лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел  к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик –  филиал «Крайавтомост» государственного бюджетного учреждения Ставропольского края  «Стававтодор») проводило закупку на «Оказание услуг по сбору, транспортированию,  обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности при ремонте  мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального  или межмуниципального значения Ставропольского края» путем проведения  электронного аукциона (извещение № 0121200004723001093), извещение о которой  опубликовано 17.08.2023.  

В приложении № 1 к извещению об осуществлении закупки заказчик в описании  объекта закупки установил, что исполнитель должен иметь действующую в течение всего  срока действия контракта лицензию на право осуществления деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) строительных отходов.  Исполнитель должен использовать специализированное оборудование, имеющее  заключение государственной экологической экспертизы, специализированный транспорт  и технику в исправном состоянии с соблюдением Правил перевозки опасных грузов,  исключающих просыпание мусора, согласно перечню автотранспорта, согласованного  с заказчиком и являющегося неотъемлемым приложением к контракту. При оказании  услуг сотрудники исполнителя должны иметь профессиональную подготовку для работы  с опасными отходами I – IV классов опасности, соблюдать правила охраны труда, охраны  окружающей среды, техники безопасности и пожарной безопасности.  

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке заказчик установил  в приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки, в числе документов,  подтверждающих соответствие участника, потребовал представить копию лицензии  на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности и/или записи в реестре  лицензий, и/или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа.  

Победителем электронного аукциона на право заключения контракта на оказание  услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV  

и V классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего  пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края  комитетом Ставропольского края по государственным закупкам признано общество,  предложившее цену контракта 11 798 692 рубля 91 копейка, что следует из протокола  от 04.09.2023.  

6 сентября 2023 года учреждение письмом № 496 для проведения дальнейшей  процедуры заключения контракта запросило у победителя электронного аукциона  информацию: об оборудовании, используемом на предприятии, имеющем заключение  государственной экологической экспертизы, специализированном транспорте и технике;  составе сотрудников исполнителя, имеющих профессиональную подготовку для работы  с опасными отходами IV и V классов опасности; лицензировании видов деятельности  касающихся предмета контракта: оказание услуг по сбору, транспортированию,  обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V классов опасности  или информацию о заключенном контракте в соответствии с разделом 4 заключаемого  контракта, в котором прописаны условия привлечения к исполнению обязательств третьих  лиц, а именно: исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств  по контракту других лиц – соисполнителей, но одновременно обязан представить  заказчику заверенную копию договора с третьим лицом, а также лицензии на оказание  услуг и акта приема-передачи отхода на дальнейшее его захоронение, обезвреживание,  утилизацию.  

В ответе от 08.09.2023 № 41 общество сообщило заказчику, что для работ  по обращению с отходами общество использует «Комплексную технологию утилизации  отходов с получением полезной продукции», имеющую положительное заключение  государственной экологической экспертизы, утвержденную приказом Департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному  федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э, а также «Технологию получения  и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов», имеющую  положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденную  приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Центральному федеральному округу от 28.02.2019 № 40-Э. Для перевозки отходов  используется специальный транспорт, соответствующий требованиям действующего  законодательства, сотрудники, допущенные к работам с отходами I – IV классов  опасности, имеют соответствующую профессиональную подготовку. Также общество  сообщило регистрационный номер лицензии от 02.08.2017 № 045 00088 и пояснило, что  для обеспечения полного цикла обращения с отходами: сбор, транспортирование,  

обработка, утилизация, обезвреживание, размещение обществом заключены партнерские  соглашения с юридическими лицами, владеющими лицензиями на соответствующий вид  деятельности, в том числе: ООО «Экос», г. Екатеринбург (обработка, утилизация  и обезвреживание), ООО «Эклат», г. Благодарный (размещение отходов). В ходе  выполнения работ могут быть привлечены и иные субподрядчики.  

Установив в процессе подписания контракта, что у победителя закупки отсутствует  лицензия на требуемый вид деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I – IV классов опасности, учреждение отказалось от заключения  контракта с обществом как с участником, не соответствующим требованиям части 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, о чем составлен протокол отказа от заключения контракта  от 12.09.2023. Истцу направлено соответствующее уведомление от 12.09.2023 № 509  об отказе в заключении контракта.  

14 сентября 2023 года учреждение разместило в Единой информационной системе  в сфере закупок проект контракта для его заключения со вторым участником  электронного аукциона – организацией.  

Общество, полагая, что отказ учреждения от заключения контракта и признание  второго участника закупки победителем являются незаконными, обратилось в суд  с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно  руководствовались следующим.  

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса защита гражданских прав может  осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных  интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.  

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры  о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным  для признания недействительными оспоримых сделок.  

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования  о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли  

нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат  торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются  и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе  электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,  предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем  реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.  

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

Для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение  действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных  прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов  торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов,  установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего  законодательства.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного  

кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона   № 44-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении  закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой  и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших  условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по  государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует  с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе  требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31  Закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии  с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона,  и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника  закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки  в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).  

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным  Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу  заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция  по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензированию  подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности  (за исключением случаев, если сбор отходов I – IV классов опасности осуществляется  не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания,  и (или) размещения).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290  «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности» утвержден порядок  лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляемой  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 утверждены Правила  формирования и ведения реестра лицензий и Типовая форма выписки из реестра  лицензий.  

Если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает  требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.  

Суды установили, что предметом спорной закупки являлось оказание услуг  по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию (утилизации) отходов IV и V  классов опасности при ремонте мостов на автомобильных дорогах общего пользования  регионального или межмуниципального значения Ставропольского края. С учетом  предмета закупки от участников требовалось подтверждение наличия лицензии  на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. Учреждение, установив  отсутствие у общества соответствующей лицензии, приняло решение об отказе  в заключении соответствующего контракта. Заказчик не обладал документально  подтвержденными и неопровержимыми данными о наличии у общества соответствующей  лицензии по выполнению всех видов работ, заявленных в объекте закупки.  

Довод общества сводится к тому, что заказчиком неправомерно установлено  требование о предоставлении лицензии при формировании лота закупки, заказчик  самовольно определил классы опасности отходов, данное обстоятельство приводит  к ограничению конкуренции.  

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признаками  ограничения конкуренции являются в числе прочего установление органами  государственной власти, органами местного самоуправления, организациями,  участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг,  при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим  субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции  дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия  производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара,  при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов  поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или  другими хозяйствующими субъектами.  

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего  субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта  в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.  

Принцип равноправия, связанный с установлением равных прав  для хозяйствующих субъектов, предполагает недопустимость предъявления различных  требований к участникам конкурсной процедуры, находящимся в одинаковом положении,  в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.  

Установленные заказчиком требования в равной мере применяются ко всем  участникам и, следовательно, не приводят к исключению из числа его участников  хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с законодательно установленными  целями торгов. Возражения относятся к содержанию аукционной документации, состав  которой определяется самим заказчиком. Доказательств того, что аукционная  документация своевременно оспорена, материалы дела не содержат.  

При направлении заявки и до получения отказа в заключении контракта общество  не оспаривало содержание аукционной документации, не указывало на необоснованное  включение требования о предоставлении лицензии по конкретным классам опасности  отходов, а также не отмечало, что в составе аукционной документации установлено  требование о наличии лицензии на деятельность по обращению с отходами  без детализации видов деятельности и конкретных кодов отходов.  

В материалы дела общество также не представило доказательств наличия  лицензии, которая отвечает требованиям объекта закупки.  

Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить, что общество  как участник конкурса было ознакомлено с требованиями конкурсной документации,  о разъяснении положений конкурсной документации не заявляло.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  «Эко технопарк» о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу   № А63-17861/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Захаров 

Судьи В.В. ФИО5 Коржинек