Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71303/2024

31 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к 

МУП «РКС»

о расторжении, 

при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «РКС» о расторжении контракт на водоснабжение и водоотведение N?СП14/ВСВО/3-20 от 05.11.2020г. и признании задолженности в размере 21 177,07 отсутствующей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просил признать расторгнутым контракт на водоснабжение и водоотведение N°СП14/ВСВО/3-20 от 05.11.2020, заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «РКС».

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт, согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять отпуск холодной воды и прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и принятые сточные воды в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения, установленными Договором. 

Договор заключен в соответствии с п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года N?44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ).

Срок действия Договора, в соответствии с п. 6.1 Договора, с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.

Истец полагает, что на момент подачи настоящего заявления заключенный между сторонами контракт не исполняется и не расторгнут. 

Мотивируя свои требования положениями п.8 ст.95 44-ФЗ, в соответствии с которым, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что срок действия спорного контракта истек 31.12.2020 г. и он является недействующим.

Истец обратился с первоначальными требованиями в целях пресечения возможных действий Ответчика, направленных на требование уплаты денежных средств в отсутствие соответствующих правоотношений (обязательств), и просил, в силу ст. 12 ГК РФ, признать суд отсутствующей задолженность по контракту за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 21 177,07 руб.

Вместе с тем, уточнив исковые требования, истец просил лишь признать расторгнутым контракт.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Из материалов дела судом установлено, что спорный контракт заключен на срок до 31.12.2020г. (пункт 6.1 договора), сторонами не оспаривается, что заключенный контракт, является прекращенным.

Удовлетворение требования о признании расторгнутым уже прекращенного контракта невозможно и на получение судебной защиты в виде прекращения правоотношения не нацелено, так как такое последствие уже наступило.

В части 1 статьи 65 АПК РФ, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                        А.Е. Костяева