АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5118/2023

г. Уфа

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Местной общественной организации «Федерация Киокусинкай городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность №У-0311/2205 от 03.11.2022 г., диплом; ФИО3, доверенность от 03.11.2022, диплом, 

от ответчика – ФИО4, доверенность  № 119-1/0723 от 01.01.2023 г., диплом, 

Местная общественная организация «Федерация Киокусинкай городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

20.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

29.09.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Судом заданы вопросы участнику процесса, получены ответы.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 Местная общественная организация «Федерация Киокусинкай городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»  с заявкой № 22-10- 12485 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Нежилое помещение», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А. 

Нежилое помещение общей площадью 284,7 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010611:441, принадлежит истцу на праве владения и пользования на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31647.1 от 07.02.2022 (л.д.14-17).

10.06.2022 истцу  отказано в технологическом присоединении вышеуказанного объекта со ссылкой на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. При этом, согласно имеющей у ООО «Башкирэнерго» информации, объект, указанный в заявке, присоединен к электрическим сетям, о чем свидетельствует действующий договор электроснабжения № 020616917 от 28.03.2017 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юнист».

05.10.2022  истец направил в адрес ООО «Юнист» письмо от 05.10.2022 (л.д.49), с просьбой согласовать присоединение помещения истца, находящего по адресу: 

<

...> через ВРУ-0,4кВ принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Юнист» и пропуск мощности в количестве 10 кВт, класс напряжения 220В.

Письмом исх. № 154 от 06.10.2022 (л.д.50), общество с ограниченной ответственностью «Юнист»  отказало в согласовании присоединения и предложило установить своё ВРУ и составить договор с соответствующей организацией.

15.11.2022 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.51-52) с требованием заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств МОО «Федерация Киокусинкай городского округа город Уфа Республики Башкортостан», расположенных по адресу: 

<

...>, литера А, к  электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», а также осуществить в соответствии с вышеуказанным договором технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения. 

06.12.2022 письмом  исх. № УГЭС/103-8984 (л.д.53-55) ответчиком отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта ввиду того, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве владения и пользования, находится в составе нежилого административного здания, которое подключено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», что подтверждается договором электроснабжения №02010021016917, заключенного между ООО «ЭСКБ» и ООО «Юнист» и в этой связи, документ о технологическом присоединении нежилого помещения обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, а именно ООО «Юнист».

Истец, считая данный отказ от заключения договора технологического присоединения нарушающим его права, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с их компетенцией. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). 

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861). 

В соответствии с абзацем 15 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил N 861). 

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

Из содержания указанных норм права следует, что право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора возникает при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора. 

Предметом рассмотрения дела является понуждение общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки №221013246 от 07.06.2022.

Судом установлено, что отказывая в заключении договора с истцом, ООО «Башкирэнерго», сославшись на пункт 8 (4) Правил N 861 и принцип однократности технологического присоединения, упомянутый в части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, указало, что ранее другой сетевой организацией уже осуществлено технологическое присоединение здания расположенного по 

<

...>. Корп.1 литер А в пределах которого располагается нежилое помещение истца. 

Понятию однократности технологического присоединения в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ дано разъяснение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 N АКПИ15-499. 

Так, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010611:441 площадью 284,7 кв. м, принадлежащее истцу на праве владения и пользования на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №31647.1 от 07.02.2022, располагается в пределах (составе) нежилого административного здание, которое подключено к электрическим сетям ООО «ЭСКБ», что подтверждается договором электроснабжения №02010021016917, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнист».

Наличие электроснабжения в арендуемых помещениях истцом не отрицается. 

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации – Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. В соответствии с п.2, действие Правил №861 распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. №484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил. 

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право на осуществление технологического присоединения арендованных помещений в соответствии с  вышеуказанным закрытым перечнем оснований п.2 Правил №861. 

Кроме того, как указывалось ранее, действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены.

Формальное соблюдение истцом требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. 

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали основания для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова