АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1963/2025

г. Курган

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица: 1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Компания «Фруктолайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен, 

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества – подъездной железнодорожный путь необщего пользования, границами подъездного железнодорожного пути являются: со стороны станции Курган ЮжноУральской железной дороги — предельный столбик стрелочного перевода № 1, с противоположной стороны - ворота ЗАО «Завод Мельмаш», у границ установлены, знаки «граница железнодорожного пути необщего пользования», ориентировочной протяженностью 374 метра, расположенного по адресу: 641000, 

<

...> ЖД.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, рассмотрении дела без участия представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, заявитель является правообладателем на праве собственности двух земельных участков: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 4 317 кв.м, кадастровый номер 45:25:070102:34, адрес (местоположение): 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012 сделана запись регистрации № 45-45-16/027/2012-489; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 18 995 кв.м, кадастровый номер 45:25:070102:52, адрес (местоположение): 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2012 сделана запись регистрации № 45-45-16/027/2012-490.

По территории производственной площадки общества с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:070102:34 и 45:25:070102:52 пролегает подъездной железнодорожный путь.

До приобретения указанных земельных участков в собственность заявитель пользовался ими на основании соглашения № 1501-КМ от 15.01.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель от 26.02.2001.

Как указывает заявитель, с 2010 года общество производило техническое обслуживание и текущий ремонт подъездного железнодорожного пути с целью его дальнейшей безопасной эксплуатации, необходимой при подаче и уборке железнодорожных грузовых вагонов для осуществления производственной деятельности. В течение всего времени претензий от третьих лиц не поступало, права на подъездной железнодорожный путь необщего пользования никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. 

Общество с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» владеет и пользуется названным объектом открыто, несет все расходы по ремонту и содержанию. Вместе с тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на железнодорожный путь необщего пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении юридического факта.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не являются федеральной, государственной и муниципальной собственностью, что подтверждается письмами МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/15187 от 19.09.2025, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-05489/25 от 01.09.2025, Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана № 131-02763/25 от 07.07.2025.

В письме МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях также указано, что в материалах приватизационного дела имеются сведения о наличии на балансе государственного предприятия завод «Элеватормельмаш» по состоянию на 01.06.1992 объекта – железнодорожной ветки 1958 года постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, завод «Элеватормельмаш» прекратил деятельность в качестве юридического лица. 

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанный объект недвижимости.

Сведения о регистрации права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В отношении указанного объекта недвижимости не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2010 года владел спорным имуществом.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие создание и акт ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Эксплуатация названным объектом как своим собственным имуществом подтверждается совокупностью доказательств: договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенных заявителем с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (договор № 3/146 от 11.01.2009, № 3/146 от 08.09.2010; договор № 3/146 от 15.09.2015; договор № 3/146 от 05.07.2017; Договор № 3/146 от 11.11.2023), договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключенных с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (договор № 03/0031-У от 13.03.2013), договором на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заключенными с акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (договор № ДД/ФЕкб/О-225/22 от 07.10.2022).

В целях соблюдения условий эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, для безопасного движения грузовых вагонов и локомотива, общество с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь», в течение всего срока владения поддерживает железнодорожный путь в надлежащем техническом и санитарном состоянии, регулярно осуществляет очистку от мусора и грязи, текущий и общий ремонт, согласно представленным в материалы дела документам (счета-фактуры, товарные накладные).

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь».

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (платежное поручение №117 от 07.03.2025 на 3 000 руб., платежное поручение №139 от 26.03.2025 на 27 000 руб.). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 30 000 руб. распределению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества: 

- подъездной железнодорожный путь необщего пользования, границами подъездного железнодорожного пути являются: со стороны станции Курган Южно-Уральской железной дороги - предельный столбик стрелочного перевода № 1, с противоположной стороны - ворота ЗАО «Завод Мельмаш», у границ установлены, знаки «граница железнодорожного пути необщего пользования», ориентировочной протяженностью 374 метра, расположенного по адресу: 641000, 

<

...> ЖД.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова