812312328/2018-18095(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9392/2017

31 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  администрации Богучанского района на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 30 ноября 2017 года по делу № А33-9392/2017 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2018 по тому же делу (суд первой инстанции - Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,  Парфентьева О.Ю.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Богучанжилкомхоз» (ОГРН 1052420032290, ИНН 2407061346, с. Богучаны Богучанского  района Красноярского края, далее – ООО УК «Богучажилкомхоз», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района  (ОГРН 1022400592510, ИНН 2407006610, с. Богучаны Богучанского района  Красноярского края, далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по  оплате тепловой энергии за ноябрь 2016 года в размере 758 936 рублей 14 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 марта 2018 года, иск удовлетворен.  

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права – пунктов 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  

теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, количество израсходованной  тепловой энергии необходимо определять расчетным методом, поскольку в спорный  период прибор учета работал в нештатном режиме.  

Истец в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт № 56м-УК от 19.01.2016 на оказание услуг по  теплоснабжению. Во исполнение условий контракта истец в ноябре 2016 года поставил на  объекты ответчика тепловую энергию в объеме 209,07 Гкал на сумму 758 936 рублей  14 копеек.  

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования,  исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в  заявленном объеме, отсутствия оплаты и отсутствия оснований для определения объема  тепловой энергии расчетным способом.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Исходя из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным  путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3  статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства (муниципальный контракт, справку о начислении за коммунальные услуги,  отчет о суточных параметрах теплоснабжения, сведения о расходе теплоснабжения и  холодной воды), суды установили, что прибор учета в спорный период был исправен, в  связи с чем истец обоснованно предъявил ко взысканию объем тепловой энергии,  определенный по показаниям этого прибора, и применил тариф, утвержденный приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015   № 474-п.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения расчетного  способа со ссылкой на то, что прибор учета работал в нештатном режиме, рассмотрен  судами и правомерно отклонен, поскольку ответчик не представил доказательства,  свидетельствующие о неисправности прибора учета в спорный период (акты о  неисправности, заявки на ремонт и т.п.). Суды указали, что иные представленные  ответчиком доказательства (архивные данные, справка ИП Рунг Н.Г., отчет о суточных  параметрах теплоснабжения, отчеты по расходу тепловой энергии за предыдущие годы)  

не отвечают требованию относимости, поскольку не содержат сведений о работе прибора  в спорный период, часть документов составлена после вынесения решения по делу.  

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств,  основания для которой у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на  основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за  рассмотрение жалобы не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу   № А33-9392/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 марта 2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев