АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1757/2019

г. Оренбург

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект»,  г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 240 354 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2018, сроком действия на три года,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.03.2019, сроком действия на один год.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» о взыскании задолженности в сумме 13 240 354 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, претензии относительно качества выполненных работ не предъявлялись; спорные работы ответчиком сданы заказчику и оплачены им, о чем свидетельствуют сведения об исполнении контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подрядчиком работы выполнены некачественно, требуют переделки, в настоящее время дорожная одежда и прилегающие элементы имеют следующие разрушения (износ): образование просадок, выкрашивание (246 кв.м); истцом своевременно не выполнены обязательства по договору субподряда в части передачи исполнительной документации. 

Также представитель ответчика заявил письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт», осуществляющего строительный контроль и экологический мониторинг  в рамках государственного контракта №6/414 от 18.08.2017 и общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект», осуществляющего оказание услуг по содержанию участка дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней, в рамках государственного контракта №4326 от 09.09.2018, заключенных указанными обществами с Федеральным казенным учреждением  «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»  (заказчиком).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц, сослался на то, что данный судебный акт права и обязанности указанных лиц не затрагивает; ведет к затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ходатайство ответчика судом в его удовлетворении  отказано, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, а также отвечает по своим обязательствам своим обособленным имуществом.

Исковые требования основаны на правоотношениях между истцом и ответчиком по договору № 260428/02-13/100с по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 01.08.2017, заключенному  между ними. Положения данного договора не предусматривают каких-либо прав и обязанностей иных, кроме истца и ответчика, лиц по его исполнению.

Ссылка заявителя на иные договоры, заключенные между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществами «Дорожный эксперт», «СтройМонтажКомплект» (исполнители) не может быть принята во внимание, поскольку они не являются предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обусловлено обязательственными отношениями, сложившимися  между истцом и ответчиком, общество с ограниченной ответственностью  «Дорожный эксперт» и общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект»  не являются стороной указанных правоотношений, следовательно, разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения (вступления) данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (подрядчик) и государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (субподрядчик) заключен договор №260428/02-13/100с по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 01.08.2017, по условия пункта 2.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 186+000 – км 193+000 в Оренбургской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжениями Федерального дорожного агентства 14.02.2017 №240-р (далее - Проект), а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.10).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п.6.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 202 652 219 руб., в том числе НДС 18%. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ в 2017-2018гг. (Приложение №2 к договору), по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, в соответствии с ведомостью   объемов и  стоимости работ, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Окончательный расчет по последним предоставленным субподрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в месячный срок после подписания акта приемочной комиссии (пункт 5.10 договора).

По условиям пункта 8.12 договора подрядчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение трех рабочих дней направить субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п.13.3 договора для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В силу пункта 10.17 договора субподрядчик обязан вести на русском языке с момента начала работ на объекте и до завершения в установленном порядке исполнительную  производственно-техническую документацию по типовым формам, утвержденным распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 №ИС-478-р и приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7.

Субподрядчик обязуется передать по окончании капитального ремонта объекта подрядчику следующие документы:

- четыре экземпляра исполнительной документации, о выполнении строительных и монтажных работах;

- акты о соответствии построенных (реконструированных) объектов проектной документации и требованиям технических регламентов и иные документы на элементы, созданные при реализации проекта, не относящиеся к имущественному комплексу объекта, в объеме, достаточном для передачи имущества сторонним владельцам;

- документы, на элементы объекта, не относящиеся к имущественному комплексу объекта, в объеме, достаточном для передачи их собственникам или управляющим организациям, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, технические планы элементов, не относящиеся к имущественному комплексу объекта;

- ведомость конструктивных элементов (по форме Приложения №16 к договору), составленную по итогам инвентаризации объекта в соответствии с п.10.29.1 договора;

- документы, в соответствии с перечнем документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (Приложение №4 к договору);

- иные документы в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 10.25 договора).   

Согласно пункту 12.4 договора подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается Ведомостью объемов и стоимости работ, лабораторными испытаниями, исполнительной и технической документацией,  о чем субподрядчику выдается мотивированный отказ.

Субподрядчик передает подрядчику за десять дней до начала приемки законченного капитальным ремонтом объекта три экземпляра исполнительной документации, кроме того, один полный экземпляр в электронном виде, с письменным подтверждением  соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также паспорт объекта в согласованной сторонами форме, в том числе  один экземпляр на электронном носителе, и иные документы в соответствии с разделом 10 договора (пункт 12.8 договора). 

Истцом обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 06/05-18 от 28.05.2018, № 07/06-18 от 15.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат №06/05-18 от 28.05.2018, №07/06-18 от 15.06.2018 на общую сумму 13 240 354 руб. 00 коп. (т.1 л.д.37-42), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как указывает истец,  указанные акты направлены адрес ответчика по почте 28.05.2018 и 16.06.2018, мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступали.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  №02-21/599 от 07.09.2018 (т.1 л.д.43) с требованием произвести оплату задолженности в размере 13 240 354 руб. 00 коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 06/05-18 от 28.05.2018, № 07/06-18 от 15.06.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №06/05-18 от 28.05.2018, №07/06-18 от 15.06.2018 на общую сумму 13 240 354 руб. 00 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты, справки,  а также счета на оплату и счет - фактуры направлены ответчику по почте 31.05.2018 и 15.06.2018, получены последним 05.06.2018 и 20.06.2018 (т.1 л.д. 81-83).

Кроме того, указанные документы 29.05.2018, 31.05.2018 и 15.06.2018 направлены истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

Доказательств наличия мотивированного отказа материалы дела не содержат.

Вместе с тем, получив от подрядчика односторонние акты о приемке выполненных работ, то есть фактически сообщение о готовности выполненных работ, заказчик должен  был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При необходимости, для получения от подрядчика каких-либо дополнительных документов,  либо для проверки объема и качества выполненных работ, заказчик должен был сообщить об этом, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в объемах и качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированными, а соответствующих односторонних актов – действительными.

Сведений о надлежащей организации приемки работ  и фиксации объемов выполненных работ, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по актам  о приемке выполненных работ № 06/05-18 от 28.05.2018, № 07/06-18 от 15.06.2018,  материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Положения ст. 723 ГК РФ, ч. 6 ст. 753 ГК РФ регулируют вопросы приемки  работ, выполненных с ненадлежащим качеством, ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком  с отступлениями  от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если  иное не установлено  законом или договором,  потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что сам факт наличия  некоторых недостатков  в выполненных работах не может являться безусловным основанием для  отказа в приемке работ, поэтому выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика  от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет  ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного  устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков  (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012  № 12888/11).

Согласно представленному ответчиком заключению строительно-технической экспертизы №127 от 21.05.2019, выполненного экспертами Поволжского учебно-исследовательского центра «Волгодортранс» СГТУ ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», в результате лабораторных исследований установлено, что остановить процесс выкрашивания  можно укладкой нового защитного слоя.

Таким образом, объем прав заказчика при выполнении  подрядчиком работ ненадлежащего качества установлен ст. 723 ГК РФ и выполнение подрядчиком работ с отступлением от договора подряда (устранимые недостатки) не может лишать его права на получение их стоимости, с последующим требованием от подрядчика либо безвозмездного  устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков в порядке, установленном ст. 723 ГК РФ. 

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в оплате выполненных работ со ссылкой на наличие устранимых недостатков, при отсутствии доказательств наличия недостатков (существенных и неустранимых), которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для приемки работ в связи с  непредставлением  подрядчиком комплекта исполнительной документации, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в приемке работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, при сдаче объекта, в случае непередачи исполнительной документации заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы принять.

Кроме того, условия п. 5.1 договора предусматривают, что оплата выполненных работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, в соответствии с ведомостью   объемов и  стоимости работ, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по передаче исполнительной документации, не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата  выполненных работ не приведено, а также учитывая, что отказ в приемке работ со ссылкой на неисполнение обязанности по передаче исполнительной документации признан судом необоснованным, акты о приемке выполненных работ № 06/05-18 от 28.05.2018, № 07/06-18 от 15.06.2018, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, следует признать  надлежащим доказательством выполнения работ.

Поскольку, оснований для признания актов  о приемке выполненных работ № 06/05-18 от 28.05.2018, № 07/06-18 от 15.06.2018 недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, как пояснил представитель истца, объект эксплуатируется в полном объеме с 15.06.2018, что на сегодняшний день составляет более 12 месяцев.

Согласно скриншоту с сайта Zakupki.gov.ru  государственный контракт №1027800704817000076 от 03.07.2017, в обеспечение исполнения которого между истцом и ответчиком заключен спорный договор №260428/02-13/100с по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 01.08.2017, исполнен 15.06.2018, в том числе и в части оплаты (т.1 л.д.77, 89). 

Доказательств предъявления заказчиком (Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье «Федерального дорожного агентства») ответчику гарантийных претензий к качеству выполненных и переданных работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, задолженность составила 13 240 354 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 13 240 354 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702,  711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 13 240 354 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 13 240 354 руб. 00 коп. основной долг, 89 202 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома