Дело № А11-3334/2017

10 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей  Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКЗ» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.06.2017 по делу         № А11-3334/2017, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКЗ» к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница», обществу с ограниченной ответственностью «Клязьма-Тур» 

об отмене протокола от 03.04.2017, признании недействительным договора и о понуждении заключить договор,

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017 (сроком на три года); от ответчика – ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» – ФИО3 по доверенности от 16.11.2015 (сроком на  три года); от ответчика – ООО «Клязьма-Тур» – ФИО4 по доверенности №1 от 20.03.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКЗ» (далее – ООО «Торговый дом «ВКЗ»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  

об отмене протокола о признании победителя конкурса с ограниченным участием уклонившимся от заключения договора по закупке № 0128200000117000745 от 03.04.2017;

о признании договора на оказание услуг по организации горячего лечебного питания для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», заключенного по результатам закупки № 0128200000117000745 между ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ООО «Клязьма – Тур» недействительным;

о  понуждении  ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» заключить договор на оказание услуг по организации горячего лечебного питания для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» по закупке                                    № 0128200000117000745 с ООО «Торговый дом «ВКЗ».

Протокольным определением от 20.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьей 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Клязьма-Тур» с одновременным исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением от 27.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом «ВКЗ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Истец подтвердил факт передачи подписанных экземпляров спорных договоров, а именно актами приема-передачи, подписанными уполномоченным лицом заказчика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» наделена правом признания подписи недействительной или экспертное заключение которое могло бы подтвердить факт подделки подписи. Судом не дана оценка действий ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» при выявлении фактов подделки.

В соответствии с пунктом 7 ГОСТа 6.30-2003  оттиск печати заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также не иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Таким образом, подпись заверенная печатью является действительной, пока подписант не опроверг данную подпись. Судом не дана оценка доводам истца о применении статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить  иск в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании и отзыве возражают против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница»  был проведен конкурс с ограниченным участием  на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по организации горячего лечебного питания пациентам для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».

Заявки на участие в конкурсе подали ООО «Клязьма-Тур» и  ООО  «Торговый дом «ВКЗ». 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2017 № 0128200000117000745 для закупки победителем конкурса было признано ООО  «Торговый дом «ВКЗ» (предложение о цене контракта 160 рублей).

Дата размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием 16.03.2017.

Срок представления победителем конкурса с ограниченным участием всех подписанных экземпляров контракта заказчику по 26.03.2017 включительно.

Согласно протоколу от 03.04.2017 № ОКБ-1235-01-06 о признании победителя конкурса с ограниченным участием уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения конкурса с ограниченным участием № 0128200000117000745 победитель конкурса с ограниченным участием признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что ООО  «Торговый дом «ВКЗ» на дату 31.03.2017 не представлены заказчику все подписанные экземпляры контракта.

05.04.2017 гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000117000745 для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» был заключен заказчиком с ООО «Клязьма-Тур».

Сроки оказания услуг – с момента заключения договора в течение 95 календарных дней  (пункт 1.2. договора).

Посчитав протокол о признании победителя конкурса с ограниченным участием уклонившимся от заключения договора по закупке                                         № 0128200000117000745 от 03.04.2017 незаконным, а договор на оказание услуг по организации горячего лечебного питания для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» заключенный по результатам закупки                 № 0128200000117000745 между ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» и ООО «Клязьма – Тур» недействительным,  ООО  «Торговый дом «ВКЗ»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт  2 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №  44-ФЗ) победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно акту приема-передачи от 24.03.2017, составленному в 15 час. 30 мин.,  руководитель контрактной службы ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» ФИО5 передала, а  ФИО2, действующий (от имени ООО  «Торговый дом «ВКЗ») на основании доверенности от 19.03.2017 принял:

- проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000117000745  для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» на 37 листах в двух экземплярах;

- протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2017 № ПРО 1 для закупки                                        № 0128200000117000745 на 16 листах в 1 экземпляре.

Согласно акту приема-передачи от 24.03.2017, составленному в 15 час. 50 мин.,  руководитель контрактной службы ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» ФИО5 приняла, а  ФИО2, действующий (от имени ООО  «Торговый дом «ВКЗ») на основании доверенности от 19.03.2017 передал:

- проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000117000745  для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» на 37 листах в двух экземплярах;

- протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2017 № ПРО 1 для закупки                                          № 0128200000117000745 на 16 листах в 1 экземпляре.

Вместе с тем работниками ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» было зафиксировано, что ФИО2 подписал собственноручно вместо уполномоченного лица – директора ООО  «Торговый дом «ВКЗ» ФИО6 (скопировав ее подпись) переданные ему в 15 час 30 мин. по акту приема-передачи от 24.03.2017 проекты гражданско-правовых договоров  бюджетного учреждения на оказание услуг по организации горячего лечебного питания пациентам для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», а именно в разделе 11 «Юридические адреса и реквизиты сторон», в Приложении № 1 к договору, в том числе «Меню по питанию больных отделений ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», «Дополнительное меню по питанию больных отделений ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» на 2017 год и «Нормы буфетной продукции» (акт от 24.03.2017).

При этом доверенность от 19.03.2017, выданная ФИО2 от имени ООО «Торговый дом «ВКЗ» наделяла последнего лишь получать от имени ООО  «Торговый дом «ВКЗ» документы по конкурсу с ограниченным участием № 0128200000117000745 и получать проект договора по конкурсу с ограниченным участием № 0128200000117000745, но не подписывать данный договор.

На основании изложенного ООО «Торговый дом «ВКЗ» было признано уклонившимся от заключения контракта, что зафиксировано в протоколе от 03.04.2017.

Поскольку факт подписания  контракта от  ООО «Торговый дом «ВКЗ» полномочным лицом истцом не доказан и обстоятельства, изложенные в акте от 24.03.2017 не опровергнуты, то требование истца об отмене протокола о признании победителя конкурса с ограниченным участием уклонившимся от заключения договора по закупке № 0128200000117000745 от 03.04.2017, удовлетворению не подлежит.

Соответственно не имеется оснований для признания договора на оказание услуг по организации горячего лечебного питания для нужд ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» заключенного по результатам закупки № 0128200000117000745 между ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" и ООО «Клязьма – Тур» недействительным и понуждении ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница»  заключить договор  с ООО «Торговый дом «ВКЗ».

По результатам повторного рассмотрения дела, проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для иных выводов. 

Решение суда законно и обоснованно. В иске отказано правомерно.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.06.2017 по делу № А11-3334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКЗ»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова