﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34917/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя – публичного акционерного общества «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408) – Суровцева И.В. (доверенность от 26.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-34917/2019, установил следующее.

ПАО «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 14.06.2019 № 0126/03/185-КНД/ПР/2019.

Решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости, и не нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о законности спорного предписания ошибочен. Лицензионные требования не содержат требования о проведении государственной экологической экспертизы для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте. Какие-либо источники сбросов загрязняющих веществ в воду при эксплуатации стоечного судна инспектором управления выявлены не были. Осуществляемая обществом деятельность объективно не может быть отнесена к перечисленным в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) объектам экологической экспертизы, поскольку общество уже осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, в т. ч. применительно к опасным грузам в морских портах на основании соответствующей лицензии.

В отзыве на жалобу управление отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 22.04.2019 № 185-КНД с 23 мая по 14 июня 2019 года проведена плановая выездная проверка деятельности общества в части соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, которые зафиксированы в акте проверки от 14.06.2019 № 0047/03/185-КНД/ПР/2019.

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации объекта НВОС 03-0123-004887-П: 353408, Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, озеро Змеиное оказывается негативное воздействие на окружающую среду. На объекте имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (хранение нефтепродуктов в резервуарах стоечного судна, эксплуатация ДЭС, ремонтно-покрасочные работы и пр.), через которые при их эксплуатации осуществляется выброс указанных веществ в атмосферу. Общество осуществляет хозяйственную деятельность по приему нефтепродуктов в емкости стоечного судна по технологии «берег (автоцистерна) – судно», а также заправку топливом судов, автомобилей, гидроциклов по технологиям «судно – берег» и «судно – судно». В 2018 году и до настоящего времени юридическое лицо не имело положительного заключения государственной экологической экспертизы, документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

По результатам проведенной плановой проверки обществу выдано предписание от 14.06.2019 № 0126/03/185-КНД/ПР/2019 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 20.01.2020.

Общество, полагая, что действия управления нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О, одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, в связи с чем при осуществлении хозяйственной деятельности недопустимо руководствоваться лишь интересами экономического развития в ущерб природе.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Законе № 155-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

По смыслу пункта 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы является документация, имеющая отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документация, обосновывающая другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество при осуществлении деятельности использует причалы (причальные сооружения), с которых производится налив нефтепродуктов в стоечное судно (подпадают под данное Законом № 155-ФЗ определение установок и сооружений), осуществляет хозяйственную деятельность по приему нефтепродуктов в емкости стоечного судна по технологии «берег (автоцистерна) – судно», а также заправку топливом судов, автомобилей, гидроциклов по технологиям «судно – берег» и «судно – судно», то есть оказывает негативное воздействие на окружающую среду, судебные инстанции сделали верный вывод о законности выданного заинтересованным лицом предписания.

При этом суды правильно указали, что наличие у общества лицензии, не освобождает от исполнения предусмотренной Законом № 155-ФЗ обязанности иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, которая имеет отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документации, обосновывающей другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Ссылка заявителя на то, что в декабре 2013 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена проверка общества, по результатам которой нарушений положений Закона № 174-ФЗ при эксплуатации стоечного судна выявлено не было, исследована и обоснованно отклонена апелляционным судом. Суд правомерно отметил, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведенной в 2019 году, то есть спустя шесть лет после проведения предыдущей проверки. Копия положительного заключения Федерального агентства морского и речного транспорта о проведении тренировочных учений перед утверждением Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для стоечного нефтеналивного судна Пилдне 02-40 (СТР.02-001), Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, оз. Змеиное, АО «Морской клуб» № АБ-28/12501 также оценена судом и отклонена, поскольку данный орган не уполномочен организовывать и выдавать положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее – административный регламент) уполномоченным на то органом является Росприроднадзор. Данный административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее – государственная экологическая экспертиза), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Заключение Росморречфлота получено заявителем 29.10.2019, то есть после проведения проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-34917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова