РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15580/22-125-113

г. Москва

20 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит открытое судебное заседание по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ" (249006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 980 190,40 руб.

при участии: 

от истца : адвокат Ушаков Ю.А. по доверенности от 22.10.2020 б/н

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск ( с учетом уточнений , принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) заявлен о расторжении договора и взыскании с ответчика 1 900 000 рублей- обеспечительного платежа и 189 245, 19 рублей- процентов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск оспорил , указав на  имеющуюся у истца задолженность по иному договору, заключенному между сторонами, признав, вместе с тем, требование истца о расторжении договора.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя и руководствуясь следующим.

  Как следует из материалов дела, 28.05.2021  между спорящими сторонами заключен договора аренды нежилых помещений № 2 38/21,  в соответствии с которым   ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу  

<

...> км  Киевского шоссе  улица, строение 2  площадью 1 800 кв. м.

Согласно п. 6.3.1 договора  Арендатор ( истец) обязан принять  объект для использования  его по целевому назначению  по акту  приема-передачи  не позднее 5 дней после подписания  настоящего договора, если сторонами не достигнута  письменная договоренность об ином сроке.

Соответственно, указанной обязанности  Арендатора корреспондируется обязанность Арендодателя передать помещение в аренду в эти же сроки доказательств  передачи  помещения в аренду ответчиком не представлено.

,  претензия .

Вместе с тем , помещение в аренду Арендатору не передано, в связи с чем и заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст 620 ГК РФ по требованию Арендатора договор может быть расторгнут судом досрочно, если  Арендодатель  не предоставляет имущество в пользование  арендатору.

Таким образом, суд признает  правомерность требований истца о расторжении договора аренды .

Во исполнение обязательств по договору ( п. 3.7) истец   с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды произвел оплату обеспечительного платежа  в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями №№ 1638 от 9.06.2021,1675 от 15.06.2021, 1673 от 15.06.2021.

Учитывая, что объект аренды   истцу не передан,  обеспечительный платеж подлежит возврату  Арендатору.

Требование о возврате обеспечительного платежа заявлено Арендатором Арендодателю 29.09.2021, однако, возврат обеспечительного платежа произведен не был.

В ответе на претензию   ответчик указал об имеющейся у истца задолженности по другому договору  с предложением   рассмотреть вопрос о проведении сверки расчетов и  возможности проведения зачета.

Суд не может оценивать данный ответ на претензию как заявление о проведении взаимозачета , поскольку   ст. 410 ГК РФ  ,  предусматривает возможность такого зачета  волеизъявлением одной из сторон ( в данном случае- Ответчика), для проведения зачета необходимо указать какие требования  , в какой сумме,  подлежат зачету,  а также указать  момент возникновения таких требований.

Таким образом,  с момента  заявления истцом требования о возврате обеспечительного платежа, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  по правилам ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 19.06.2022 размер процентов составляет 189 245, 19 рублей, расчет  судом проверен, является верным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах  суд  считает требования истца правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с отнесением на  ответчика расходов по госпошлине в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 2 38/21 от 28.05.2021.

   Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПЛАСТ" (249006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>) 1 900 000 руб. – обеспечительный платеж, 189 245,19 руб. – неустойку, в возмещение судебных расходов  32 802 руб. госпошлины.

  Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 644 руб. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Смыслова