ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-15130/2018

07 марта 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу №А63-15130/2018 (судья Керимова М.А.), при участии представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 29.12.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) о взыскании 45 853,55 руб. пени по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 за период с 01.02.2016 по 15.11.2016, 29 379,32 руб. пени по договору №324/2015/3089 от 03.09.2015 за период с 22.01.2016 по 15.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПП «Бреслер» (далее – предприятие).

Решением суда от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены. Суд установил факт просрочки исполнения обязательств компанией и наличие оснований для взыскания договорной неустойки. Расчет неустойки суд признал правильным.

В апелляционной жалобе компания просила отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указал, что суд неверно определил период просрочки. Последний день оплаты по договору от 14.08.2015 приходится на 31.01.2016 (воскресенье), поэтому неустойка должна начисляться не с 01.02.2016, а с 02.02.2016. С учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо №65), неустойку следовало начислять до получения компанией услуг по договору энергоснабжения за октябрь 2016 года, то есть до 31.10.2016, а не до 15.11.2016. Суд не принял во внимание отсутствие вины компании в удержании денежных средств (неисполнение обязательств контрагентами), неправомерно отказал в снижении неустойки.

Общество заявило об отказе от иска в части взыскания пени по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 на сумму 158,66 руб., в отзыве просило оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал частичный отказ от иска, в остальной части просил оставить решение в силе.

 

Компания и предприятие явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договорам поставки №268/2015/3751 от 14.08.2015 и №324/2015/3089 от 03.09.2015 предприятие поставило компании товар на общую сумму 2 569 214 руб. 

По договору цессии от 15.11.2016 №01-10/754/2016 предприятие (цедент) уступило обществу (цессионарий) право (требование) к компании, возникшее из указанных договоров поставки: по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015 - на сумму 1 586 628 руб., по договору №324/2015/3089 от 03.09.2015 - на сумму 982 586 руб., всего на сумму 2 569 214 руб. Переход прав состоялся в момент заключения договора; к обществу перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на взыскание неустойки (пункт 3).

Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2017 по делу №А63-2610/2017 в удовлетворении иска компании о признании недействительным договора цессии отказано. 

Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и на наличие взаимных обязательств по договорам поставки и договору энергоснабжения от 01.12.2011 №СЭ04454 (за октябрь 2016 года), общество направило компании заявление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 2 569 214 руб. (получено 26.12.2016).

Несвоевременное исполнение компанией обязательств по договорам поставки послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие и последующее прекращение обязательств по договорам поставки (в части суммы основного долга) компания не оспаривает.

Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорами поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 90 дней с момента поставки (пункт 3.2). В случае нарушения покупателем сроков оплаты взимается неустойка в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 5.3).

По договору от 14.08.2015 товар на сумму 1 586 628 руб. поставлен 02.11.2015 (товарная накладная №3751 от 02.11.2015). 

По договору от 03.09.2015 товар на сумму 982 586 руб. поставлен 23.10.2015 (товарная накладная №3089 от 23.10.2015).

Следовательно, срок оплаты по договору от 14.08.2015 истек 01.02.2016, по договору от 03.09.2015 – 21.01.2016, неустойка подлежит начислению соответственно с 02.02.2016 (с учетом выходных дней) и с 22.01.2016.

В пункте 3 информационного письма №65 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Пунктом 7.7.2.3 заключенного обществом и компанией договора энергоснабжения от 01.12.2011 №СЭ04454 предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обществом обязательств перед компанией по договору энергоснабжения за октябрь 2016 года наступил 15.11.2016. Следовательно, именно с этой даты обязательства сторон были прекращены зачетом. Общество правомерно начислило неустойку до 15.11.2016.

Довод компании о необходимости начисления неустойки до окончания расчетного периода (до 31.10.2016) отклоняется, как не соответствующий разъяснениям информационного письма №65 и условиям пункта 7.7.2.3 договора энергоснабжения.

Неустойка по договору от 14.08.2015 за период с 02.02.2016 по 15.11.2016 составила 45 694,89 руб. (1 586 628 руб. х 288 дн. х 0,01%); по договору от 03.09.2015 за период 22.01.2016 по 15.11.2016 - 29 379,32 руб. Установленный договорами (пункт 5.3) десятипроцентный порог сумма неустойки не превышает.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 158,66 руб. неустойки по договору от 14.08.2015, однако в апелляционной инстанции истец отказался от иска в этой части.

В остальной части судом принято законное и обоснованное решение.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» от иска в части взыскания 158,66 руб. пени по договору №268/2015/3751 от 14.08.2015. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу №А63-15130/2018 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                Н.Н. Годило

 

                                                                                                           З.А. Бейтуганов