АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8316/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Механические заводы по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-8316/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» (далее – общество) о взыскании 155 011 рублей 31 копейки неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения и неустойки, начиная с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 168 216 рублей 65 копеек неустойки с 16.02.2018 по 20.05.2021, а также 5650 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При  новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 решение от 18.06.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, дополнительное соглашение № 383608 датировано ответчиком задним числом, а не 28.04.2021. Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию. Дата поступления экземпляра компании – 24.08.2021.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 ОАО «Кубаньэнерго» (правопредшественник компании, сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-14-00189688-1 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Развлекательно-туристический комплекс с аквапарком», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 200 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 1034 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 № 108/2013-э (в действующей редакции) и составляет 120 888 рублей 64 копейки. 

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

В целях исполнения условий договора сетевая организация выдала технические условия на присоединение к электрическим сетям от 29.07.2014 № 07-03/0564-14.

 Дополнительным соглашением от 06.07.2016 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 29.07.2016. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.03.2019 № 258002 к договору, в соответствии с которым пункт 10 изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифа Краснодарского края от 30.12.2013 № 108/2013-э (в действующей редакции) и составляет 122 937 рублей 60 копеек». 

Заявитель неоднократно просил продлить срок действия технических условий

Сетевой организацией на основании письма заявителя от 17.05.2019 выданы технические условия № 07-Д/0022-19 на присоединение к электрическим сетям, в пункте 6 которых установлен срок их действия до 20.05.2021. 

В связи с нарушением обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

При новом рассмотрении, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанций со ссылками на статьи 12, 329, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установил суд апелляционной инстанции, 28.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 383608, по условиям которого выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами до окончания срока действия технических условий от 28.04.2021 № 07-03/ПР0028-21.

Срок действия названных технических условий – 28.04.2023 (пункт 15). 

Таким образом, по заключенному сторонами соглашению срок исполнения обязательств обществом продлен до 28.04.2023. 

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.02.2018 по 16.02.2021, а также неустойки, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, то есть за период до окончания срока выполнения данного обязательства заявителем (28.04.2023).

Ссылка компании на то, что названное дополнительное соглашение от 28.04.2021 вступило в силу 24.08.2021, не принята судом апелляционной инстанции. 

В пункте 1 соглашения указано на продление срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Сетевой организацией не представлено нормативного обоснования довода о том, что до получения подписанного экземпляра соглашения об изменении срока выполнения мероприятий подлежит начислению неустойка за нарушение ранее установленного срока исполнения обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соглашении от 28.04.2021 стороны не согласовали и не оговорили применение дополнительных санкций за нарушение ранее установленных сроков исполнения заявителем обязательств по технологическому присоединению. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, основания для применения договорной ответственности не возникли, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не окончен.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-8316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова