ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10041/2022

г. Красноярск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Красноярской таможни: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/9 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО3, представителя на основании доверенности от 23.01.2024 № 06-50/40 (свидетельство о заключении брака), служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Новотрейд»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 15.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотрейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2024 года по делу № А33-10041/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , далее – заявитель, общество, ООО «Новотрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконными и отменен постановлений от 30.03.2022 по делам об административных правонарушениях № 10606000-2323/2021, № 10606000-2324/2021, № 10606000-2325/2021, № 10606000-2326/2021, № 10606000-2330/2021.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2024 года по делу № А33-10041/2022 постановления Красноярской таможни от 30.03.2022 по делам об административных правонарушениях №№ 10606000-2323/2021, 10606000-2324/2021, 10606000-2325/2021, 10606000-2326/2021, 10606000-2330/2021 изменены в части размера назначенного наказания. ООО «Новотрейд» по делу об административном правонарушении № 10606000-2323/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 854 274 руб. 05 коп.; по делу об административном правонарушении № 10606000-2324/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 969 руб. 20 коп.; по делу об административном правонарушении № 10606000-2325/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 285 руб. 52 коп.; по делу об административном правонарушении № 10606000-2326/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 451 521 руб. 71 коп.; по делу об административном правонарушении № 10606000-2330/2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 166 руб. 35 коп. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новотрейд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указывает следующее: 

- объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера; неправильное, по мнению Красноярской таможни, определение структуры таможенной стоимости не составляет объективную сторону данного правонарушения; 

- в случае корректировки таможенной стоимости, доначисленные таможенные платежи недопустимо использовать для целей расчета сумм штрафа, так как сама по себе корректировка таможенной стоимости таможенным органом не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, так как таможней при определении таможенной стоимости использован метод 6, то есть резервный, либо ценовая информация, которую таможня не смогла соотнести ни с одной из деклараций на товары; общество, четко следуя положениям законодательства, не могло определить таможенную стоимость товара в том размере, в котором ее определил таможенный орган при корректировке, соответственно, установленная сумма штрафа не является подтвержденной; 

- общество не является таможенным представителем; 

- суд необоснованно указал, что ООО «Новотрейд» допущено недекларирование товара. 

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Красноярская таможня просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. 

Представители административного органа в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания с целью представления обществом дополнительных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение. Судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание, что у общества с даты подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству имелось достаточно времени для своевременного представления дополнительных пояснений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.    

1. ООО «Новотрейд» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни 25.04.2020 подана декларация на товары (далее - ДТ) №10702070/250420/0084146, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские, полуботинки женские со шнурком, полуботинки мужские, полуботинки мужские со шнурком»; № 2 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, туфли детские с шнурком». Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая таможенная стоимость товаров - 30 322 326,26 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/250420/0084146 заявлены условия поставки товаров – FOB QINGDAO.  

2. ООО «Новотрейд» 03.06.2020 на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/030620/0114411, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, мужская и женская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские, полуботинки мужские, полуботинки подростковые»; № 2 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из пластмассы, с союзкой из ремешков или имеющая одну или несколько перфорации, различных артикулов, сандалии мужские»; № 3 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки детские». Товары № 1, 3 классифицированы в товарной под субпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 2 классифицирован в товарной подсубпозиции 6402 99 390 0 ТН ВЭД ЕАЭС Общая таможенная стоимость товаров - 4 468 194,29 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/030620/0114411 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO. 

3. ООО «Новотрейд» 03.06.2020 на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/030620/0114460, в соответствии которой с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки женские, полуботинки мужские», классифицируемый в товарной под субпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 11 945 928,07 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/030620/0114460 заявлены условия поставки товаров - FOB QINGDAO.  

4. ООО «Новотрейд» 13.05.2020 на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/130520/0096533, в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлены товары: № 1 - «обувь летняя повседневная, мужская и женская, с верхом из пластмассы с союзкой из ремешков или имеющая одну или несколько перфораций, различных артикулов, сандалии женские, сандалии мужские»; № 2 - «обувь летняя повседневная, детская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, туфли детские с шнурком»; № 3 - «обувь летняя повседневная, женская и мужская, с верхом из текстильных материалов, пластиковой подошвой, различных артикулов, полуботинки мужские, полуботинки мужские с шнурком, полуботинки подростковые женские»; № 4 - «обувь летняя повседневная, мужская, с верхом из пластмассы с союзкой из ремешков или имеющая одну или несколько перфораций, различных артикулов, сандалии мужские». Товары № 1, 4 классифицированы в товарной подсубпозиции 6402 99 390 0 ТН ВЭД ЕАЭС, товары № 2, 3 классифицированы в товарной подсубпозиции 6404 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Общая таможенная стоимость товаров - 24 409 719,72 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/130520/0096533 заявлены условия поставки товаров - РАЗНЫЕ (FOB QINGDAO, FOB SHEKOU). 

5. ООО «Новотрейд» 15.09.2020 на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/150920/0220311, в соответствии которой, под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - товары для новогодних и рождественских праздников из прочих материалов: набор елочных шаров 6 шт. в наборе - матовые, новогодняя мишура 9 см*2 м, ель ПВХ на подставке, классифицируемый кодом 9505 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3 423 530,06 руб. При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/150920/0220311 заявлены условия поставки товаров – FOB NINGBO. 

Товар ввезен из Китая в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта от 28.08.2017 № 03-17 заключенного между ООО «Новотрейд» (Покупатель) и китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Продавец) (315040, КИТАЙ, JIANGNAN ROAD, NINGBO, 8F, NO.3 BUILDING, 1377 LOFT CENTER, N0.1377). 

Пунктом 1.1 внешнеторгового контракта установлено, что продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает товары производства Китай на условиях FOB Ningdo, Китай, согласно Инкотермс-2010, если иной базис поставки не указан в спецификациях. 

Пунктом 1.3 внешнеторгового контракта установлено, что ассортимент, количество стоимость и другие характеристики товаров определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Согласно пункту 2.1 внешнеторгового контракта общая стоимость контракта равна сумме инвойсов на все партии товара, поставляемого в рамках и в течение срока действия настоящего контракта. Цены понимаются на условиях FOB Ningdo, если иной базис поставки не указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.  

Красноярской таможней, в соответствии с требованиями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №10606000/210/100821/А000043 от 10.08.2021. 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что вместе с внешнеторговым контрактом от 28.08.2017 № 03-17 на поставку товаров, ООО «Новотрейд» (Заказчик) с китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Китай) (Исполнитель) заключен также контракт от 01.12.2017 № 0782/1 на оказание услуг, связанных с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров (далее - контракт на оказание услуг). 

Согласно пункту 1.1 контракта на оказание услуг предметом контракта является оказание услуг, связанных с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров, предоставленных заказчиком и/или поступивших в адрес заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги. В соответствии с пунктом 1.2 контракта на оказание услуг количество, перечень услуг и номенклатура определяются заявкой заказчика. Пунктом 1.3. контракта на оказание услуг установлено, что стоимость оказанных услуг определяется коммерческим инвойсом на каждую заявку Заказчика, количество коммерческих инвойсов не ограничено. 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена услуг по хранению, сортировке и контролю качества устанавливается на каждую партию товара после предоставления заказчиком заявки исполнителю. 

В соответствии с пунктом 4.4 оказание услуг по контракту подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки услуг. В соответствии с пунктом 4.6 контракта в акте сдачи приемки оказанных услуг должны быть перечислены оказанные услуги и их фактическая стоимость, рассчитанная в соответствии с тарифами исполнителя. 

Согласно пункту 5.1 контракта на оказание услуг, оплата услуг по контракту осуществляется в долларах США. Днем исполнения заказчиком обязательств по оплате является день списания денежных средств с валютного счета заказчика.  

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019, в связи с исполнением контракта на оказание услуг от 01.12.2017 № 0782/1 китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» оказаны услуги связанные с хранением сортировкой, упаковкой и контролем качества в отношении товаров - обувь (полуботинки женские, мужские, детские) различных артикулов. 

Артикулы товаров № 1, № 2, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/250420/0084146 и акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.  

Артикулы товаров № 1, № 3, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/030620/0114411 и акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают. 

Артикулы товара № 1, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/030620/0114460 и акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают.

Артикулы товаров № 2, 3, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/130520/0096533 и акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают. 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019 в связи с исполнением контракта на оказание услуг № 0782/1 от 01.12.2017 китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» оказаны услуги связанные с хранением сортировкой, упаковкой и контролем качества в отношении товаров - товары для новогодних и рождественских праздников (набор елочных шаров 6 шт. в наборе - матовые, новогодняя мишура 9 см*2 м, ель ПВХ на подставке). 

Артикулы товара № 1, указанные в спецификации и инвойсе по ДТ № 10702070/150920/0220311 и акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2019 по контракту на оказание услуг, совпадают. 

При анализе форм ДТС, заполненных директором ООО «Новотрейд» и представленных при таможенном декларировании товаров, установлено, что помимо доначислений транспортных расходов, ДТС-1 не содержат иных доначислений к таможенной стоимости. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, исходя из контрактной стоимости товаров (метод 1) с доначислением к цене товара транспортных расходов до порта отгрузки - Владивосток (условия поставки FOB QINGDAO, FOB SHEKOU) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт № 10606000/210/100821/А000043) при проверке достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено следующее: 

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/250420/0084146, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 19 839 957,10 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС; 

- в структуру таможенной стоимости товаров № 1, 3, продекларированных по ДТ № 10702070/030620/0114411, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 571 180,07 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС; 

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10702070/030620/0114460, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 865 710,31 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС; 

- в структуру таможенной стоимости товаров № 2. 3, продекларированных по ДТ № 10702070/130520/0096533. не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 036 888,90 руб.. в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, таможенным органом установлен факт недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара и занижения его таможенной стоимости ООО «Новотрейд» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10702070/130520/0096533: 

- в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10702070/150920/0220311, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2 247,98 руб., в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования права Евразийского экономического Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

В нарушение пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение № 160), в графе 13 «б» декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС-1 ООО «Новотрейд» не указана величина расходов на тару и упаковку, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

По результатам КТП принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250420/0084146 (решение от 22.09.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов. После внесения изменений в ДТ № 10702070/250420/0084146 общая таможенная стоимость товаров составила 50 162 283,36 руб., величина налогов (НДС) - 10 759 853,52 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 3 417 096,18 руб. 

По результатам КТП принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030620/0114411 (решение от 23.09.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов. После внесения изменений в ДТ № 10702070/030620/0114411 общая таможенная стоимость товаров составила 5 039 374,36 руб., величина налогов (НДС) - 1 383 561,96 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 111 876,79 руб. 

По результатам КТП принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030620/0114460 (решение от 22.09.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов. После внесения изменений в ДТ № 10702070/030620/0114460 общая таможенная стоимость товаров составила 12 811638,38 руб., величина налогов (НДС) - 3 419 898,40 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 173 142,06 руб. 

По результатам КТП принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130520/0096533 (решение от 23.09.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов. После внесения изменений в ДТ № 10702070/130520/0096533 общая таможенная стоимость товаров составила 35 078 684.90 руб., величина налогов (НДС) - 7 845 728,58 руб., сумма дополнительно начисленных налогов (НДС) - 1 806 086.85 руб. 

По результатам КТП принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/150920/0220311 (решение от 20.09.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате налогов. После внесения изменений в ДТ №10702070/150920/0220311 общая таможенная стоимость товаров составила 3 425 778,04 руб., величина таможенных пошлин, налогов (НДС) -1014 030,30 руб., сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов (НДС) - 665, 41 руб. 

С учетом изложенного таможенным органом установлено, что ООО «Новотрейд»:

- при декларировании 25.04.2020 товаров по ДТ № 10702070/250420/0084146 на Владивостокском таможенном посте (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 19 839 957,10 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 3 417 096,18 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 03.06.2020 товаров по ДТ № 10702070/030620/0114411 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 571 180,07 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 111 876,79 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ;

- при декларировании 03.06.2020 товаров по ДТ № 10702070/030620/0114460 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 865 710,31руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 173 142,06 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 13.05.2020 товаров по ДТ № 10702070/130520/0096533 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (документы, полученные от таможенных органов КНР свидетельствуют о факте недостоверного отражения в ДТ сведений о цене товара № 1 и занижения его таможенной стоимости; в структуру таможенной стоимости товаров № 2, 3 не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 036 888,90 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 1 806 086.85 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 15.09.2020 товаров по ДТ № 10702070/150920/0220311 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2 247,98руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС) на сумму 665,41 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

По данным фактам Красноярской таможней 28.12.2021 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10606000-2323/2021, 10606000-2324/2021, 10606000-2325/2021, 10606000-2326/2021, 10606000-2330/2021, где действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлениями Красноярской таможни от 30.03.2022 № 10606000-2323/2021, 10606000-2324/2021, 10606000-2325/2021, 10606000-2326/2021, 10606000-2330/2021, вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (извещен письмом от 10.02.2022 исх.№ 11-05-24/02713, телеграммой № 01-57/02693 от 10.02.2022), общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Общество, полагая, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, обратилось в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Судом первой инстанции также верно установлено, что процедура привлечения к административной ответственности (составление протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено? что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Согласно статье 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС 

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются следующие дополнительные начисления: 

- расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке («в» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС); 

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

Таким образом, в случае если расходы, которые считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, приходятся на покупателя, но не включены в цену фактически уплаченную, данные расходы дополнительно начисляются. 

Правильное определение таможенной стоимости товаров, является гарантией реализации конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, так как таможенная стоимость в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС является налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в статьях 108 и 114 ТК ЕАЭС. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что вместе с внешнеторговым контрактом № 03-17 от 28.08.2017 на поставку товаров, заключенным ООО «Новотрейд» (Заказчик) с китайской компанией «NINGBO GENERAL UNION CO., LTD» (Китай) (Исполнитель), также  заключен контракт № 0782/1 от 01.12.2017 на оказание услуг, связанных с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров, согласно которому исполнитель оказывает услуги, связанные с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров, предоставленных заказчиком и/или поступивших в адрес заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2021 № 3 срок действия контракта продлен до 31.12.2021, общая стоимость контракта увеличена до 7 000 000,00 долл. США. 

При этом номенклатура товаров (обувь и товары новогодней атрибутики), указанных в спецификациях и инвойсах по внешнеторговому контракту и актах сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на оказание услуг, совпадают по артикулам.  

Сведения о наличии вышеуказанного контракта на оказание услуг не сообщались декларантом при подаче деклараций при осуществлении ввоза товаров, копия контракта, а также документов, подтверждающих его исполнение и оплату в составе пакета документов, прилагаемых к декларации, не представлялись. Также при декларировании не заявлялось, что в структуру стоимости товаров входят услуги по хранению, сортировке, упаковке и контролю качества товаров. Изначально условиями контракта на поставку товаров не предусматривалась обязанность продавца выполнить услуги, связанные с хранением, сортировкой, упаковкой и контролем качества товаров. В связи с чем, с целью оказания данных услуг обществом заключен контракт на оказание услуг. Оказание услуг в рамках данного контракта подтверждается актами выполненных работ, указанными в разделе III.I раздела III ведомости банковского контроля УНК 17120008/1326/0015/4/1, представленной АО «Альфа-банк». 

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках дела № А33-26722/2021 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2022 оставлено без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2023).  

Не оспаривая вышеприведенные обстоятельства, общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что неправильное определение структуры таможенной стоимости не составляет объективную сторону данного правонарушения. В случае корректировки таможенной стоимости, доначисленные таможенные платежи недопустимо использовать для целей расчета сумм штрафа, так как сама по себе корректировка таможенной стоимости таможенным органом не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае ООО «Новотрейд» при таможенном декларировании допущено указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку в структуру таможенной стоимости не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера, а именно: 

- при декларировании 25.04.2020 товаров по ДТ №10702070/250420/0084146 на Владивостокском таможенном посте (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 19 839 957,10 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 3 417 096,18 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 03.06.2020 товаров по ДТ №10702070/030620/0114411 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 571 180,07 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 111 876,79 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

- при декларировании 03.06.2020 товаров по ДТ №10702070/030620/0114460 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 865 710,31руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 173 142,06 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 13.05.2020 товаров по ДТ №10702070/130520/0096533 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (документы, полученные от таможенных органов КНР свидетельствуют о факте недостоверного отражения в ДТ сведений о цене товара № 1 и занижения его таможенной стоимости; в структуру таможенной стоимости товаров № 2, 3 не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 5 036 888,90 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов (НДС) на сумму 1 806 086.85 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 

- при декларировании 15.09.2020 товаров по ДТ №10702070/150920/0220311 на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни, путем заявления в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров в размере 2247,98 руб., что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС) на сумму 665,41 руб.), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства, вопреки доводам общества, указывают на наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.   

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. 

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагая опытом декларирования, имело возможность, изучив имеющиеся у него документы по сделкам, установить, что при определении таможенной стоимости декларируемых товаров необходимо учитывать, что одной из составляющих платежей за товары, являются денежные средства, связанные с упаковкой ввозимых товаров и их транспортировкой, в качестве дополнительных начислений к цене сделки с ввозимыми товарами и, как следствие, определить основу начисления, ставку, а затем правильно произвести расчет таможенных платежей, пошлин и налогов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Новотрейд», имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло (не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства), то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (занижение размера таможенных платежей, поступающих в бюджет).

Поскольку согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, отсутствуют основания для   применения статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности изменения постановлений административного органа и об уменьшении размеров административных штрафов по оспариваемым постановлениям в 2 раза. Административное наказание в виде административного штрафа в назначенном судом первой инстанции размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Приведенная обществом судебная практика не может быть принята во внимание апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку указанные заявителем судебные акты вынесены с учетом иных фактических обстоятельств. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2024 года по делу № А33-10041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин