/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-3102/2015

07 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Шамигулова Андрея Валерьевича (доверенность от 13.06.2017 № 931-2017), акционерного общества АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» Слинкова-Албула Павла Геннадьевича (доверенность от 25.05.2016),

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  15 июня 2017 года по делу № А58-3102/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  3 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковкая О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2016 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «АВИКО» (ОГРН 1091435000360) (далее – должник, ООО «АВИКО») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен арбитражный управляющий Багайоко Мамаду Адамавич.

Определением суда от 25 апреля 2016 года конкурсным управляющим ООО  «АВИКО» утвержден Стрекалин Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью «Бриллиантов» (далее – ООО «Бриллиантов») включены в реестр требований кредиторов должника в размере 519 944 153 рубля 61 копейка, что составляет 96, 67 % от суммы задолженности конкурсных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года произведена процессуальная замена стороны кредитора – ООО «Бриллиантов» на акционерное общество  АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением   о признании недействительным договора о последующей ипотеке от 28.11.2014 №24014-3 с дополнительными соглашениями от 11.12.2014, 31.12.2014 и от 01.04.2015, заключенного между ООО «АВИКО» и Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (АО) (далее – банк) и применении последствия недействительности данной сделки в виде восстановления положения сторон договора, существовавших до заключения недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  поскольку заявителем не доказано, что должник в момент совершения сделки обладал признаком неплатежеспособности, банк был осведомлен о неплатежеспособности должника, и целью заключения сделки являлось причинение ущерба имуществу должника, то признание сделки недействительной по основаниям указанным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неправомерно. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении иного обособленного спора в рамках банкротства ООО «АВИКО» о признании недействительными договоров поручительства сделаны иные выводы: наличие положительной динамики активов должника, отсутствие признаков неплатежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ ОАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» просит оставить судебные акты без изменения, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуровым Д.Н. от 30 ноября 2017 года в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу произведена замена судьи Уманя И.Н. на судью Зуеву М.В., в связи отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Уманя И.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2014 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Якуталмаз компани» заключен кредитный договор №13614 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор) в сумме 50 000 000 рублей, с дополнительными соглашениями к нему от 31.12.2014,  01.04.2015.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Якуталмаз компани» по кредитному договору, между ООО «АВИКО» и АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» 28.11.2014 заключен договор №24014-з о последующей ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) с указанными дополнительными соглашениями. 

Предметом  залога  являлось  административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1Б, назначение нежилое, общая площадь 999,9 кв.м, инв.№98 401 000/ЯК/015742, лит.А, Al, А2, кадастровый (или условный) номер: 14:36:101037:9:98401:000/ЯК1/015742, земельный участок под зданием, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 1/1 Б, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 1632 кв.м, кадастровый (или условный) номер:14:36:101037:9.

Полагая, что договор ипотеки нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку является подозрительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и сделкой, при совершении которой  допущено злоупотребление правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что оспариваемая сделка обладает признаками недействительности, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки и наличие вреда причиненного имущественным правам кредиторов, являются обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При оспаривании сделки заявитель должен представить доказательства того, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника совершенной сделкой.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды, делая вывод о наличии у должника признака неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, исходили из того, что у должника имелись неисполненные налоговые обязательства на сумму 6 818 029 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки, являются обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При оспаривании сделки заявитель должен представить доказательства того, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника совершенной сделкой.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исследовав материалы дела, суды установили, что банк был осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что следует из выданной им справки от 13.01.2015 года исх. №18, выданной АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», подтверждающих отсутствие денежных средств на счете должника и приостановление налоговым органом расходных операций.

Кроме того, заемщик и залогодатель на момент подписания спорного договора являлись аффилированными лицами, так как единственный участник ООО «АВИКО» и его единоличный исполнительный орган - Андреева Туйара Николаевна являлась сестрой Максимовой Лилии Николаевны – супруги единственного учредителя и генерального директора ООО «Якуталмаз компани» Максимова Александра Васильевича.

Установив наличие признаков заинтересованности ООО «Якуталмаз компани» по отношению к должнику на момент совершения сделки, и неоднократность перекредитования ООО «Якутскалмаз компани» у АКБ «Алмазэргиенбанк»,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что банку должно было быть известно о неустойчивом финансовом состоянии должника и наличии признаков банкротства на момент совершения оспариваемой сделки.

Также судами установлено, что  должник в период от 01.10.2014 по 22.05.2015 имел неисполненные налоговые обязательства в размере 6 818 029 рублей 97копеек,  что свидетельствует о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент совершения спорной сделки.    

При доказанности наличия совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания недействительными подозрительных сделок должника, суды обоснованно удовлетворили заявление кредитора по специальным нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения.

Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 июня 2017 года по делу № А58-3102/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 июня 2017 года по делу № А58-3102/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская