Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-37/2023

12 марта 2024 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400119, 

<

...>, кабинет 11) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльгас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366007, 

<

...>)  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

третье лицо ФИО2  (зарегистрированный по адресу: 111396, 

<

...>)  

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

иные лица не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгас» (далее-ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

02.03.2023 в суд поступило ходатайство от истца  об уточнении исковых требований, с учетом уточнении просил:

1. Принять отказ от части исковых требований в размере 50 000 руб.

2. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАС»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»   компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает дело с учетом уточнений. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, подробные доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Иных материалов для приобщения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Владельцем сайта с доменным именем elgastour.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 366007, 

<

...>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу https://elgastour.ru/kontakty (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу https://elgastour.ru/kontakty), согласно которым на сайте с доменным именем elgastour.ru, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца Данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: полное и сокращенное наименование, ИНН, ОГРН, а также номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 018764 (лист № 1 приложения № 1). Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 018764, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму (Приложение № 2 - Распечатанная страница сайта https://tourism.gov.ru/, содержащая сведения о туроператоре - общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАС», расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestrturoperatorov/show.php?id= 100649). Более того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Федерального агентства по туризму, сайт с доменным именем elgastour.ru является официальным сайтом ответчика (лист № 1 приложения № 2).

1. На странице сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу  https, //elgastour.ru/tours/chechenskay a-respublika/vyhodnye-na-kavkaze-dagestan-i chechenskaya-respublika, ответчиком была размещена информация с названием «Выходные на Кавказе. Дагестан и Чеченская Республика (Кешбэк)», в которой были использованы фотографические произведения с изображением Сулакского каньона.

2. На странице сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу https .//elgastour.ru/puteshestviy а/ sborny е-tury/ zhemchuzhina-kavkaza-otdyh-na-more, ответчиком была размещена информация с названием «Жемчужина Кавказа + отдых на море», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

3. На странице сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу https, //elgastour.ru/tours/tury-na-kavkaz/vyhodny e-v-dagestane-i-chechenskoi-respublike, ответчиком была размещена информация с названием «Выходные на Кавказе: Дагестан и Чеченская Республика» в которой, среди фотографических произведений, были использованы фотографические произведения.

4. На странице сайта с доменным именем elgastour.ru, расположенной по адресу https .//elgastour.ru/tours/tury-na-kavkaz/dagestan-iz-kazani-za-8-dnej, ответчиком была размещена информация с названием «Дагестан из Казани за 8 дней», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика истцом 14.11.2022 направлена претензия № 2696-14-11П, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. 

Требование, изложенные в претензии, в части выплаты компенсации со стороны ответчика не было выполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Автором вышеуказанных двух фотографических произведений, использованных ответчиком, является ФИО2, что подтверждается:

 Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/19-н/34-2022-2-1593 (Приложение № 9 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированный в реестре под номером № 34/19-н/34-2022-2-1593), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 12 часов 07 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей;

 Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 декабря 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1987 (Приложение № 10 - Нотариальный протоколом осмотра доказательств от 20 декабря 2022 года, зарегистрированный в реестре под №         34/84-н/34-2022-4-1987), согласно которому нотариусом города Волгограда произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «lMG_8358_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1741 х 1161 пикселей.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Пунктом 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10).

Факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страницы сайта, не оспаривается ответчиком. 

 Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

При данных обстоятельствах, суд   пришел к   выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение, автором которого является ФИО2, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографическое произведение никто за получением разрешения на использование не обращался.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На взыскании компенсации за 6 (шесть) фактов незаконного доведения спорных фотографических произведений до всеобщего сведения истец просил: 

Расчет: 

1. За два факта незаконного доведения фотографического произведения IMG_8297_1.jpg до всеобщего сведения на двух страницах интернет-сайта: 50 000 * 2 = 100 000 руб. (на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ); 

2. За четыре факта незаконного доведения фотографического произведения IMG_8358_1.jpg до всеобщего сведения на четырех страницах интернет-сайта: 25 000 * 2 * 4 = 200 000 руб. (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).

В отношении фотографического произведения IMG_8297_1.jpg истцом выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

 Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения. 

Истцом в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10, не представлены письменное мотивированное обоснование и доказательства, подтверждающие обоснованность компенсации в размере 100 000 рублей (50000*2) за нарушение, совершенное ответчиком, в связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает подлежащей взысканию 20 000 руб. (10 000*2) компенсации два факта незаконного доведения фотографического произведения IMG_8297_1.jpg до всеобщего сведения на двух страницах интернет-сайта.

В отношении фотографического произведения IMG_8358_1.jpg истцом выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. (За четыре факта незаконного доведения фотографического произведения   до всеобщего сведения на четырех страницах интернет-сайта: 25 000 * 2 * 4 = 200 000 руб.)

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор № Л-02122022 от 02.12.2022, заключенный в отношении спорного изображения. (т. 1 л.д. 80-82)

В соответствии с пунктом 2.1 договора, лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой неисключительной лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети интернет в течение периода действия договора. 

Пунктом 3.1. договора лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. за каждый способ использования. 

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор, как доказательство по делу, опорочен либо опровергнут иными материалами дела не был. 

Вместе с тем, взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования произведения возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

 При этом для определения размера стоимости права использования произведения суд должен определить (с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле) на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле (подпункты 1, 2 пункта 4 статьи1515 ГК РФ). 

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. 

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения. 

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если  бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при избранной истцом компенсации в виде двойной стоимости права использования товарного знака, в предмет доказывания входит установление стоимости правомерного использования товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой стоимости. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости использования товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы. 

Согласно Обзору от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023 по делу № А75-154/2022, от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу №А05-10589/2018. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. 

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019. 

Из материалов дела усматривается, что лицензионный договор от 02.12.2022, предоставляющий право на использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети интернет в течение периода действия договора. Неисключительная лицензия на право использования фотографического произведения предоставляется лицензиату на срок - один год, т.е. 12 месяцев. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару за предоставление права использования фотографии вознаграждение в размере 25 000 руб.

По расчету истца стоимость права использования спорного фотографического произведения составляет:

За четыре факта незаконного доведения фотографического произведения IMG_8358_1.jpg до всеобщего сведения на четырех страницах интернет-сайта: 25 000 * 2 * 4 = 200 000 рублей (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает необходимым установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа за предоставление права использования фотографического произведения по лицензионному договору 02.12.2022. 

В связи с чем, по расчету суда размер компенсации за незаконное использование фотографического произведения по делу составил: 16 666 руб. 66 коп. (25 000 руб. / 12 месяцев*4 факт использования)*2 (двукратный размер)

Снижение размера компенсации согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в данном случае неприменимо, так как в настоящем деле заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А06-3974/2023 от 04.12.2023. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 36 666 руб. 66 коп. и отказу в удовлетворении требований в остальной части.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей по платежному поручению от 27.12.2022 № 3427. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования в редакции от 02.03.2024г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение  в размере 36 666 руб. 66 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099 руб. 99 коп.. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 3427. В остальной части судебных расходов отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                           Р.Н-А. Ташухаджиев