ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35669/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вкус»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2024 года по делу №  А33-35669/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными решения от 13.11.2023 № 240323400018405 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 13.11.2023 № 240323400018404 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с квалификацией действий общества, повлекших излишнюю выплату страхового обеспечения, как предоставление недостоверных (неполных) сведений, поскольку на момент возникновения соответствующих обстоятельств общество не располагало информацией и документами, связанными с лишением родительских прав работника, находился в отпуске по уходу за ребенком.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки Фондом установлено, что 08.02.2023 страхователем направлены сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании сведений, представленных страхователем, страховщиком начислено и выплачено пособие за период с 02.02.2023 по 31.07.2023.

В ходе проверки установлено, что ребенку постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 21.06.2023 № 748-в назначен опекун с определением места проживания несовершеннолетней с опекуном. Основанием для передачи под опеку послужило решение Усть-Абаканского районного суда (резолютивная часть) от 08.06.2023 о лишении родительских прав родителей ребенка. Решение суда в части передачи несовершеннолетней отделу опеки и попечительства Управления образования Усть-Абаканского района для дальнейшего ее устройства обращено к немедленному исполнению.

В силу указанных обстоятельств право на получение застрахованным лицом ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 21.06.2023 прекращено.

На основании представленных обществом недостоверных (неполных сведений), необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, страховщиком излишне выплачено пособие в сумме 15 205 рублей 52 копеек (за период с 21 по 30 июня 2023 года 3879 рублей 79 копеек (полный размер пособия 11 168,91/30 дней июня * 10 дней, не подлежащих оплате, и за июль 2023 года 11 325 рублей 73 копейки).

Результаты проверки отражены фондом в акте от 04.10.2023 № 240323400018402.

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения от 13.11.2023 № 240323400018404 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 15 205 рублей 52 копеек, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.11.2023 № 240323400018405, которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3041 рубля 10 копеек.

Полагая, что данные ненормативные акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых решений, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанных ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006              № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила), определен состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия), и порядок их получения Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Правилами назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как следует из материалов дела, страховщиком начислено и выплачено пособие за период с 02.02.2023 по 31.07.2023. Ответчиком установлено, что ребенку работника общества назначен опекун с определением места проживания несовершеннолетней с опекуном (основание – судебный акт, родителей лишили родительских прав). Таким образом, с 21.06.2023 прекращено право на получение застрахованным лицом ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании представленных обществом недостоверных (неполных сведений), необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, страховщиком излишне выплачено пособие в сумме 15 205 рублей 52 копейки.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 части 2 статьи 4.1 и статье 15.1 Федерального закона               № 255-ФЗ начисленное в сумме 15 205 рублей 52 копейки пособие считается необоснованно назначенным и подлежит возмещению страховщику.

На основании части 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ, пункта 2 статьи 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные решения фонда от 13.11.2023 №№ 240323400018404, 240323400018405, соответствуют закону, прав заявителя не нарушает.

Довод заявителя о том, что общество не располагало информацией и документами, связанными с лишением родительских прав работника, является повторным и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ виновным лицом по отношению к фонду в рассматриваемом случае является общество, а не работник.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2024 года по делу № А33-35669/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова